Современные тенденции в сфере защиты прав потребителей: проблемы сертификации на российском потребительском рынке

Кирикова Александра Александровна студент, кафедра гражданского права, ФГБОУ ВПО "Юго-Западный государственный университет" 305040, Россия, Курская область, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94 Kirikova Aleksandra Aleksandrovna Student at Southwest State University , Department of Civil Law 305040, Russia, Kurskaya oblast, Kursk, ul. 50 let oktyabrya, 94 sashakirikova@mail.ru Другие публикации этого автора

Абакумова Евгения Вячеславовна студент, кафедра гражданского права, ФГБОУ ВПО "Юго-Западный государственный университет" 305040, Россия, Курска область, г. Курск, ул. 50летоктября, 94 Abakumova Evgeniya Vyacheslavovna Student at Southwest State University, Department of Civil Law 305040, Russia, Kurskaya oblast, Kursk, ul. 50 let oktyabrya, 94 sashakirikova@mail.ru Другие публикации этого автора

Сертификация продукции представляет собой наиболее оптимальную государственную форму засвидетельствования качества. Благодаря данному институту производитель «заверяет» потребителя и государство, что его услуги и товары соответствуют действующим стандартам, они безопасны и удовлетворяют запросам общества. Подобная процедура сертификации в определенном роде легитимирует в глазах всего общества ту или иную стандартизированную продукцию, затрудняют проникновение в гражданский товарооборот «теневых» или изначально вредных товаров, диктует производителю чётко определённые рамки императивов, за которые он не вправе выходить.

Товарная сертификация, как предусмотрено законодательством, может осуществляться как в добровольном, так и в обязательном порядке ^[1].

В свою очередь, как следует из её названия, первая из названных сертификаций осуществляется по инициативе заявителя, который выбирает объект санкционируемой им сертификационной проверки. Возникает закономерный вопрос: почему производителю выгодно её проходить, зачем ему платить за неё деньги, когда он не обязан это делать? По нашему мнению, одной из побудительных причин выступает то обстоятельство, что потребитель, ориентируемый на получение качественного товара, отдает предпочтение сертифицированной продукции, даже если она подкреплена сертификатом номинально. При этом, покупателю приоритетен не сам тип сертификации (добровольный/обязательный), а наличием сертификационного документа. Таким образом, на первое место ставится наличие сертификата, а не то, в каком порядке он получен.

Законодательное регулирование добровольной сертификацией имеет множество противоречий. Их анализ, на наш взгляд, актуален в настоящее время в силу того, что в существующей экономической обстановке, вводом из–за рубежа санкций и активным протекционизмом добровольная сертификация приобрела основополагающее значение с точки зрения переориентации экономики нашего государства на новые рынки сбыта.

Следует отметить, что добровольная сертификация, осуществляемая независимыми организациями, обходится предпринимателю значительно дешевле, занимает меньше времени и не имеет бюрократических проволочек, по сравнению с проводимой в административном порядке процедуре сертификации, что непосредственно сказывается на цене продукции.

В ходе этого появляется ключевая проблема сертификации: подмена одной процедуры другой, когда государство выводит из области обязательной сертификации часть своей компетенции и предоставляет предпринимателю диспозитивную возможность сертифицировать или же нет свою продукцию, — это зачастую продуцирует отрицательный по своему характеру результат по отношению к качеству и безопасности реализуемого. В качестве иллюстрации можно привести отмену в 2010 г. обязательного подтверждения соответствия продовольственной продукции. О неутешительных итогах названного мероприятия свидетельствует статистическая сводка петербургской лаборатории «Центра контроля качества товаров (продукции) и услуг», которая, исследовав в 1 квартале 2012 г. свыше 260 образцов продовольственной продукции, выявила при этом, что 77 (почти 1/3!) из них не отвечает общепринятым стандартам и нормативам ^[2]. Мы предполагаем, что если дальнейшая политика в сфере сертификации пойдёт в подобном русле, то она скажется не самым благоприятным образом на уровне жизни населения, равно как и на динамике обращений граждан в защиту потребительских прав в компетентные органы.

Разумеется, в целях стабилизации возникшего дисбаланса качества производимой продукции в РФ нужно использовать «императивную помощь» государственного контроля в области качества. Следует добавить, что законодатель в последние годы активно нивелирует свой контроль в этой сфере, в частности, им были упразднены неплановые проверки предприятий. С середины 2009 г. уполномоченные государственные органы обязаны уведомить о ней за сутки, кроме случаев инициирования проверочных мероприятий по заявлениям иных лиц, например, потребителем при нарушении прав на качество товара ^[3]. Процесс выжидания контролирующим органом целых суток является благоприятной возможностью для предпринимателя скрыть нежелательные для выявления нарушения. В результате специалисты не выявляют нарушений.Тем не менее, если вспомнить недавний скандал, связанный с сетью McDonald’s, становится ясно, что не во всех случаях руководитель способен оперативно реагировать и на заблаговременное сообщение о проверке. В основном, это связано с тем, что на предприятии, равно как и в сфере общепита, бесконтрольно накапливается столько нарушений и проблем, что их просто невозможно скрыть или каким–либо образом замаскировать ^[4].

Очевидно, что изъяны нормативно–правовой базы, связанные с добровольной сертификацией — ещё одна трудно устранимая проблема сферы регулирования потребительского рынка. Необходимо отметить, что штрафы, предусмотренные для предпринимателей, пренебрегших качеством реализуемого товара, составляют всего до сорока тысяч рублей ^{[5, с. 227]}, которыми они спокойно могут пренебречь, ведь доход от реализации фальсификата составляет гораздо бóльшую выгоду, чем те же потери от взыскиваемой суммы наказания. Причём, неоднозначным будет вопрос, в какой мере алеаторна реализация некачественного товара, одобренного органами добровольной сертификации. Не является ли это своеобразным катализатором для предпринимателя или просто пройти сертификацию, или де – факто «купить» бумажку, за которой де–юре ничего не стоит?.. К тому же, о каком качестве нормативной базы можно вести речь, когда у стандартизации даже нет собственного непосредственного материального источника ^[6]?

Как известно, менее защищённая сторона отношений, складывающихся на потребительском рынке — потребитель — согласно нормам Закона о защите прав потребителей (ст. 4, 7, 14, 17 и др.) ^[7] и Гражданского кодекса (ст. 469–470, 474 и др.) ^[8] обладает большими возможностями для своевременного реагирования, воздействия на недобросовестного контрагента, в том числе путём обращения в компетентные органы с жалобой на сертификационное несоответствие приобретённой продукции. Соответствующие органы (к примеру, Роспотребнадзор), со своей стороны, имеют множество способов воздействия на производителя, к примеру, они могут отозвать сертификат. Но в настоящее время существует проблема пассивности потребителя, зачастую не реагирующего на замеченные нарушения (в меру своей правовой безграмотности или недоверия к структурам, организующим добровольную сертификацию) ^[9].

Подобный «дуализм» весьма негативно сказывается на состоянии защиты прав потребителей. Так, по закону, технические условия, содержащие свойства продукта, по которым происходит сертификация, составляют те же предприятия–изготовители ^[1], которые, как заинтересованная сторона, стараются занизить требования к продукту, т.к. в этом вся сущность их существования в рыночных условиях. Впоследствии, орган, проводящий сертификацию, представляет документ о соответствии установленным техническим условиям и даёт разрешение на использование своего маркировочного знака. Тем не менее, мнение производителя по вопросу качественного продукта не обязательно тождественно ожиданиям покупателя, хотя проблему заниженных требований никто и не пытается искоренить.

В дополнении к вышесказанному, в России образуется чётко выраженная нехватка специалистов широкого профиля, на которых можно было бы возложить внедрение общих для любого процесса сертификации стандартов.

Новизной характеризуется добровольная сертификация в некоторых мусульманских странах в такую неожиданную сферу, как религиозную. У мусульман получили повсеместное распространение органы по сертификации, профилирующиеся на выполнении требований, которые священные тексты предъявляют к своим последователям. Вся сущность деятельности аудиторов на этом поприще заключается в посещении заводов и проверке, не попала ли в шоколадки, предназначенные для мусульманской страны запрещённая Кораном свиная ДНК. Данные операции проводятся лишь по отношению к продовольственной продукции. Аналогичным образом у иудеев осуществляется сертификация на соответствие требованиям иудаизма или «кошерная» сертификация (Кашрут) ^[10]. В свою очередь, в силу того, что в православии, доминирующем у нас в стране, нет специфических ограничений в употреблении продуктов, за исключением периода постов, подобного рода сертификация не настолько широко распространена, хотя зачастую производители и штампуют обманывающую потребителя маркировку на своей продукции. Занижение роли религиозной добровольной сертификации и отсутствие должного контроля в этой области является неоправданным с нашей точки зрения и представляет собой важнейшую проблему, связанную непосредственно со светскостью нашего законодателя.

Камнем преткновения мы считаем следующий факт: в условиях светскости, законодатель не вправе вводить какие–либо нормативы для продукции «для верующих», однако это вовсе не должно значить, что сферу потребительского религиозного рынка можно оставить нерегулируемой, давая производителям возможность штамповать якобы «постный», «кошерный» и т.п. товар.

Стоит поднять в этом контексте один значимый вопрос: в чём заключается разница между продукцией с особой маркировкой на прилавках обычных продовольственных магазинов, предприятий, ресторанов (например, постной кухни курского ресторана «Я…– М…») и специализированных продовольственных магазинов, предприятий, ресторанов (к примеру, московского кошерного гастронома «Парадес», питерского завода «Маргарон», ЗАО «Курскхлеб» и т.п.), прошедших сертификацию и имеющих соответствующую маркировку на своей продукции, в нашем случае «религиозной» направленности? Возьмём за основу два показательных случая. Так, курский ресторан «Я…–М…» на своём сайте предлагает покупателем приобрести «постные» куриные крылышки под острым соусом ^[11]. В развитие темы совсем недавно был казус, когда одно из белорусских предприятий использовало на своей продукции фальшивую маркировку Департамента кашрута (для иудеев), однако их быстро разоблачили, и контрафакт с прилавков вернули производителю ^[12]. По сути дела, в приведённых примерах производитель полагает, что если он прошёл процедуру сертификации, то можно изображать на упаковке какие угодно каббалистические символы, ведь главная цель его деятельности — получение выручки — достигается, а подмену может заметить разве что профессионал. Кто в итоге страдает от обмана производителя, чьи права ущемляются? Правильно, потребитель. Но в равной мере несёт потери и государство в целом.

С нашей точки зрения, сертификационный формализм не повредит религиозной сфере хотя бы в силу того, что в этом вопросе первоначально следует подобрать правильные критерии, отражающие подлинное положение дел с конкретным товаром (услугой). Если законодатель однозначно выразит свою позицию по таким критериям, то и злоупотреблений на этом поприще станет значительно меньше.

Таким образом, отечественному потребительскому рынку присущи различные противоречия и проблемы в сфере добровольной сертификации. К тому же многие нововведения, внедряемые в названной сфере, не получают распространения, например, проект закона о сертификации, игнорируется религиозная сертификация и т.д. Главной проблемой, по нашему мнению, стоит считать недостаточное законодательное регулирование, способствующее активному росту злоупотреблений, равно как неправовое мышление потребительской прослойки общества.

В связи со всем вышесказанным мы предлагаем следующую стратегию последующего развития отношений в установленной области, так законодателю следует:

1) пересмотреть свою позицию по широкой переориентации с добровольной сертификацией в пользу обязательной, особенно в отношении продовольственной продукции;

2) выработать единые критерии для оценщиков как государственного, так и частного профиля;

3) позаботиться о формировании прослойки широко специализированных кадров, свободно ориентирующихся в вопросах сертификационного и маркировочного толка, качества продукции;

4) подвергнуть изменениям существующее законодательство в рамках предупреждения случаев злоупотреблений со стороны производителей путём упрощения процедур обращения потребителей за протекцией к властным структурам;

5) ликвидировать практику оповещения за сутки проверяемых предприятий, имеющих временнóе преимущество и, как правило, массивный человеческий ресурс для маскирования своей деятельности и фальсифицирования результатов проводимых мероприятий.