Среднее образование: пороки качества и пути их устранения

Проблемам приобретения качественного образования посвящено немало работ, однако в большинстве случаев они касаются трех вопросов: целесообразности и объективности проведения ЕГЭ ^{[4, c. 75-76]}, социальной поддержки учителей ^{[4, c. 74]} и методам преподавания ^{[6, c. 28-29]}. Но при этом почему-то авторы не касаются иных, важных с точки зрения как педагогики, так и социологии и психологии, негативных аспектов прохождения обучения в школе.

В частности, редко проводится взаимосвязь между имеющимися нормами права, определяющими конституционные основы образования и воспитания, регулирующими ответственность субъектов образовательных отношений, с практикой их применения в рамках учебного заведения. Поэтому представляется весьма важным на основе изучения деятельности обычной средней школы и анализа норм законодательства об образовании изложить суть имеющихся проблем и предложить вариант их разрешения.

І. Существующая еще с 70-х годов XX века практика привела к негласному правилу: не зависимо от успеваемости всех учеников переводить в следующий класс.

Однако, как представляется, необходимо исходить не из принципа, что один-два человека из класса могут быть оставлены на второй год обучения, а что в следующий класс могут быть переведены только те, кто справился с учебной программой. Таких, к сожалению, порою все двадцать два: чем старше класс, тем больше детей с успеваемостью ниже среднего. И это тоже неудивительно.

Система получения знаний такова, что пробелы по предыдущим темам являются препятствием для изучения следующих разделов почти каждого учебного курса. Однако школьное руководство, боясь «не так выглядеть» перед районо, гороно и другими административными структурами, дает указание учителям двойки исключать из системы оценок. С возрастом дети это прекрасно осознают и уже не заботятся о том, что их могут оставить на второй год, ведь учителя в этом не заинтересованы и будут стараться дотянуть ученика до формально положительной оценки. Акцентируя внимание в своей деятельности на «отстающих», учителя сравнительно мало при этом уделяют внимания развитию способностей тех детей, которые хотели бы получать знания, качественной подготовке их в учебные заведения следующей ступени. Наказания следуют за формально отстающих, но не за не поступивших в вуз или колледж.

ІІ. Частенько отсутствие знаний у учеников сводится к плохой оценке деятельности учителя, который, и только он, как бытует распространенное мнение, должен постоянно совершенствоваться, повышать свой профессиональный уровень ^{[2, c. 185-186; 3, c. 62-64; 13, c. 113-118; 5, c. 68-70]}.

Необходимо, наконец, учесть тот неоспоримый факт, что получению знаний способствует совокупность факторов: толковое и верное объяснение предмета учителем и выполнение полученных заданий учеником. Если вторая составляющая отсутствует, то в этом видится недостаток деятельности уже родителей. К таким родителям следует устанавливать вполне обоснованную меру ответственности: штраф, например, равный среднему доходу родителей за три-четыре месяца, в связи с недолжным выполнением обязанности по обеспечению получения ребенком основного общего образования (а это ведь конституционное требование – ч. 4 ст. 43 Конституции РФ), то есть такого невыполнения (ненадлежащего выполнения) обязанности, в результате которого ребенок был оставлен на повторное годичное обучение. На сегодняшний день обязанность родителей сводится лишь к посещению ребенком школы и приобретению для него канцелярских принадлежностей.

Не следует забывать и то, что не все дети обладают равными способностями, и кому-то из них нужна дополнительная помощь учителя, чтобы понять соответствующий материал, догнать пропущенное. Для этого было бы логичным ввести часы консультаций с педагогом. А по заявлению родителей проводить дополнительные занятия, даже индивидуального характера с теми детьми, кому тот или иной предмет дается с трудом. Причем для учителей такие формы поддержки должны входить в оплачиваемую педагогическую нагрузку, а для учеников быть бесплатными. Таким образом, будет восстановлен баланс между обязанностями двух сторон - школы и родителей, направленный на решение общей задачи – получение ребенком среднего образования, причем фактического, а не формального.

Необходимо выделить часы для дежурства учителя или учителя-консультанта, который бы стал помогать детям делать уроки прямо в школе. Это решило бы проблему отсутствия условий для выполнения домашних заданий у детей из неблагополучных семей, а также тех детей, чьи родители чрезмерно заняты на работе.

ІІІ. Роль воспитателя ранее осуществляло общество. Сейчас это ушло в прошлое. Однако одной из первейших задач современного образования признается утверждение моральных и гражданских ценностей в школе ^{[14, c. 26]}, так как необходимо «воспитать не только хорошо информированных людей, но и нравственных, ответственных граждан» ^{[12, c. 46]}.

Для восстановления функции воспитания в школе, прежде всего, следует обратиться к правовым средствам. За достижения как в учебе, так и в активной жизни школы нужно установить меры поощрения, за нарушение дисциплины, пропуски занятий, невыполнение домашних заданий – меры наказания. На сегодняшний день у администрации школы для применения наказаний нет полномочий, а поощрений – денежных средств.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) не решил эту проблему. В качестве мер ответственности учеников за нарушение дисциплины предусмотрены замечание, выговор и как крайняя мера – отчисление из учебного заведения (ч. 4 ст. 43). Однако замечание и выговор – слишком слабые меры воздействия, на них злостные нарушители дисциплины не обращают внимания. А вот отчислить ученика можно только, если ему уже не меньше пятнадцати лет, да к тому же необходимо на это согласие комиссии по делам несовершеннолетних, которые редко его дают. В результате современные дети чувствуют себя свободными в нанесении оскорблений учителю, любому другому взрослому человеку, а также в нарушении дисциплины.

Единственным, по сути, наказанием является вызов родителей в школу. Но родители чаще всего игнорируют подобные действия либо во всем обвиняют педагога, который, по их мнению, попросту не смог найти подход к их ребенку. Многие родители даже поощряют асоциальное поведение детей. Поэтому, придя в школу, такой ребенок ведет себя нагло, развязно, устанавливая там собственные порядки. Возникает противоречие между принципами, проповедуемыми родителями, и теми, что внушаются ребенку в школе. Выбор несовершеннолетних, как правило, делается в пользу родителей, так как те обладают стимулирующими средствами в виде поощрения или наказания.

Родители, прививая ребенку далеко не самые лучшие качества, вовсе не несут за это какой-либо ответственности. На сегодняшний день предусмотрена всего одна статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, где определена ответственность родителей за ненадлежащее воспитание ребенка (ст. 5.35). В качестве меры наказания установлены предупреждение, а также штраф в размере от 100 до 500 рублей ^[7]. На практике данная норма применяется чрезвычайно редко, да и сами санкции малозначительны, чтобы заставить нерадивых родителей изменить свое отношение к воспитанию ребенка.

Нужно в обязательном порядке разработать действенный механизм привлечения к ответственности родителей. В новом Законе об образовании названы права и обязанности родителей, но мер ответственности, по-прежнему, не предусмотрено (ст. 44 указанного закона).

Еще одной проблемой является слабая ответственность несовершеннолетних даже в тех случаях, если ими было совершено преступление. В большинстве случаев ответственность влечет лишь меры воспитательного воздействия (предупреждение, которое сводится к разъяснению несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступления; передача под надзор родителей; ограничение досуга; возложение обязанности загладить причиненный вред) или условное осуждение ^{[15, ст. 90-93]}. При таких мерах, по сути, нивелируется принцип неотвратимости ответственности. Ученики, преступившие закон, ходят в ту же школу и продолжают осуществлять антиобщественную деятельность (применяя насилие, отбирая чужое имущество или портя его). Такое положение дел не только приводит к демонстрации того, что несовершеннолетнему все позволено, что вряд ли само по себе служит воспитанию законопослушных граждан, но и к еще одной весомой проблеме: другие дети, отправляясь в школу, фактически остаются без защиты перед малолетними преступниками.

В большинстве школ к числу постоянных и само собой разумеющихся явлений относится и широко употребляемое психическое насилие со стороны так называемых лидеров класса, заполучивших свое привилегированное положение благодаря физическому превосходству над другими учениками, что также никак не наказывается, а, следовательно, поощряется.

Следует переводить детей с ярко выраженным девиантным поведением в специальные школы с усиленным вариантом дисциплины, такая мера предусмотрена законом, но, как правило, используется только в случае осуждения несовершеннолетнего за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, и то не всегда. Если сами несовершеннолетние еще не достигли возраста уголовно-правовой (наступает с 16 лет, за ряд преступлений с 14 лет) или административной ответственности (наступает с 16 лет), то следует наказывать родителей за ненадлежащее воспитание своих детей.

V. Существенным пробелом в процессе образования является отсутствие заинтересованности учеников в получении знаний. Есть определенный психологический механизм: если ребенок считает, а родителями это положение не отрицается, что учеба ему не нужна, что это не является его обязанностью, то усилия педагога остаются тщетными. Дети не мотивированы на получение знаний. И выходит, что стараются учиться только те, у кого такая традиция заложена в семье.

Заинтересованность в приобретении знаний может базироваться на наличии двух факторов.

1. Знания смогут потом пригодиться, например, для получения будущей профессии, а предварительно для реализации ближайшей цели – поступления в техникум, колледж или в вуз.
2. Получение знаний – это не только предоставляемая и гарантированная государством возможность, но и обязанность ученика. А если это обязанность, то должна исполняться, в ином случае должны следовать меры ответственности.

VІ. Критерии оценки деятельности преподавателя носят чрезвычайно спорный, хаотичный и нецелесообразный характер. Сейчас они состоят в бесконечной перепроверке знаний учителя и оформлении множества, по сути, ненужных бумаг.

Лучшим и единственным критерием оценки работы педагога должны служить только приобретенные его учениками знания при условии выполнения последними всех рекомендованных задач и упражнений. То есть на практике это могло бы выглядеть так: тестирование до начала обучения по годовому курсу, аналогичное – после года обучения. Тогда можно сравнивать результаты контрольных работ и делать соответствующие выводы, насколько эффективен оказался труд учителя.

Порою неуемное желание прибегнуть к современным методам обучения детей приводит к прямо противоположным и даже абсурдным результатам. Как верно отмечает Е. В. Бережнова, «преподаватели не хотят противостоять руководству, а при отсутствии индивидуальной и коллективной самостоятельности они не могут определять содержание собственной работы» ^{[12, c. 53]}. Необходимо предоставить свободу учителю. Как, какими средствами он будет добиваться желаемого результата, не имеет значения, главное, чтобы он действовал в рамках закона, и его усилия были направлены на достижение основной цели образования – получение учащимися знаний.

Раньше, до введения ЕГЭ, можно было легко проследить тенденцию проставления школьных оценок в аттестатах по тому, насколько они соответствовали тем знаниям, что абитуриенты демонстрировали на вступительных экзаменах в вуз. И статистика не раз красноречиво говорила о том, в каких школах оценки завышают, не отражая реальных знаний, а где соответствуют истине. Проведенные в 2014 году экзамены в «присутствии» камер также доказали этот факт ^[1] – оценки в течение многих, предшествующих выпускным экзаменам, лет завышались, и учащиеся привыкли к тому, что в любом случае документ о получении образования им выдадут.

На сегодняшний день показатели воспитанности (например, честность, патриотичность, отзывчивость) не входят в число тех, по которым оценивается результат деятельности педагогического коллектива, выражаемый в замерах свойств выпускников учебного заведения ^{[14, c. 22]}. А ведь воспитание – «это социально обусловленный и педагогически управляемый процесс удовлетворения потребностей личности в свободном саморазвитии, общества – в нравственных людях, государства – в достойных гражданах» ^{[10, c. 30]}. Следует предусмотреть такую модель предоставления среднего образования, при которой этот пробел будет ликвидирован.

В заключение хотелось бы отметить, что при отсутствии должного внимания к уровню знаний учащихся, без привития им чувства ответственности, а также их родителям за поведение и прилежание ребенка, в том числе посредством введения мер юридической ответственности, невозможно в школе восстановить реальный механизм получения учащимися знаний и надлежащего воспитания. А без этого все попытки модернизации обучения выглядят бесполезными и надуманными.