Современное состояние международного права относительно положения жертвы международного преступления

А. Документы «мягкого» права

Данный термин, не получивший пока всеобщего признания в международном праве, используется мною для обозначения тех положений международного права, которые находятся в стадии формирования и могут как преобразоваться в нормы международного права, так и перейти в разряд политических заявлений о намерениях.

В мире пока еще нет универсальных международных договоров, регулирующих права жертвы международного преступления. Наша задача — показать тенденции в развитии так называемого «мягкого» права.

Среди универсальных документов прежде всего обратим внимание на те, которые принимаются в рамках Организации Объединенных Наций.

Начало разработке соответствующих документов было положено принятием Декларации Генеральной Ассамблеи под названием «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотрeбления властью» (Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотрeбления властью. Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года.). Декларация охватывает довольно широкий круг вопросов - от действительно общих принципов правосудия (как, например, «сострадание и уважение достоинства») до очень практичных и прагматичных требований (как, например, положение о том, что работники полиции, системы правосудия, здравоохранения, социальных служб и другой соответствующий персонал должен проходить обучение).

Некоторые пункты касаются системы уголовного права в целом (например, должны быть предусмотрены неофициальные механизмы урегулирования споров); другие пункты затрагивают детали системы санкций (как реституция или иные средства). В некоторых пунктах речь идет об очень конкретных, реальных правах и проблемах.

Остановимся очень кратко на самых важных положениях:

-создать судебные и административные механизмы, с тем чтобы обеспечить жертвам возможность получать компенсацию с помощью официальных и неофициальных процедур, справедливых, недорогостоящих и доступных (п.5);

- обеспечить возможность изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв на соответствующих этапах судебного разбирательства (п.6b);

- предоставить надлежащую помощь жертвам на протяжении всего судебного разбирательства (п. 6 с);

- принять меры для сведения к минимуму неудобств для жертв, охраны их личной жизни, их семей и свидетелей от запугивания и мести (п.6 d);

- предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел (п.6е);

- предоставлять финансовую компенсацию со стороны государств (п.12);

- оказывать необходимую материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь по правительственным, добровольным, общинным и местным каналам (п.14);

- работникам полиции, системы правосудия, здравоохранения, социальных служб и другому соответствующему персоналу следует проходить подготовку, позволяющую обеспечить понимание ими потребности жертв и руководящих принципов оказания надлежащей оперативной помощи (п.16);

- При предоставлении услуг и помощи жертвам следует уделять внимание тем, кто испытывает особые потребности (п.17).

Однако в ходе обсуждения Декларации в научных кругах и среди государственных деятелей отмечалась необходимость внесения изменений в Декларацию, и более того, потребность разработать юридически обязательный документ. Это был период принятия в рамках ООН важных проектов договоров, направленных на совершенствование международного права в области борьбы с преступностью, в частности с организованной преступностью и коррупцией.

Соответствующий проект стал сначала разрабатываться международными неправительственными организациями. С Секретариатом ООН была достигнута договоренность, что этот неофициальный проект будет носить название «Конвенция ООН о правосудии и поддержке для жертв преступлений и злоупотребления властью». Такой проект был одобрен в 2006 г. Всемирным съездом криминологов^[4] и был рассмотрен Комиссией ООН по предотвращению преступности и уголовному правосудию^[5], а затем обсуждался на Всемирном криминологическом конгрессе представителями государств в Бразилии в 2010 г. Однако в мире пока еще не было твердого стремления обеспечить юридическую защиту жертвам преступлений, и проект не превратился в договор.

Через 20 лет после описанной Декларации Генеральная Ассамблея ООН приняла еще одну весьма важную резолюцию, которая называлась «Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права» (Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права. Приняты резолюцией 60/147 Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 2005 года. UNGA res. 2005/35 of 16.12.2005 ).

Особое внимание было уделено правам детей, ставших жертвами: в рамках Экономического и социального совета – одного из главных органов ООН – была принята Резолюция под названием «Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей-жертв и свидетелей преступлений» (Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей-жертв и свидетелей преступлений. Приняты резолюцией 2005/20 ЭКОСОС от 22 июля 2005 года.).

Чтобы определить место указанных документов, определяющих положение жертвы преступления, необходимо учесть, что декларации и резолюции Генеральной Ассамблеи занимают особое место: они не являются юридически обязательными, их часто относят к так называемому «мягкому» праву, однако они обладают большой моральной силой и часто служат для создания на их основе подробного юридического регулирования. Многие из них, особенно Декларация о принципах правосудия для жертв преступлений оказала несомненное влияние на толкование и понимание тех документов, которые уже существовали, и содействовала формированию национального законодательства во многих государствах.

Еще одна необычная черта существования данной Декларации состоит в особенностях ее имплементации. Декларациями, как правило, не предусматривается создание имплементирующих механизмов; такого положения нет и в Декларации о принципах правосудия, однако сама Организация Объединенных Наций провела ряд мониторинговых проектов после принятия Декларации. Проведенные и опубликованные исследования показывают, что в данной сфере произошел ряд важных изменений^[3]. Поэтому вполне можно утверждать, что Декларация произвела каталитическое воздействие на содержание национального законодательства.

Б. Региональное регулирование

Более успешных результатов удается достигнуть на региональном уровне, прежде всего в Европе. В других регионах, например, в Африке в рамках Африканского союза или на Американском континенте в рамках Организации американских государств сделаны некоторые важные шаги в направлении имплементации Декларации 1985 г.( Межамериканский суд по правам человека предоставляет жертвам преступления права участия в судебном разбирательстве.), хотя и не принято никакого специального юридического регулирования.

В Европе формирование специальных прав жертвы преступления шло в рамках двух международных организаций: Совета Европы и Европейского союза. Хотя эти организации весьма различаются между собой, формируемое в них правовое регулирование примечательно тем, что оно нацелено непосредственно на внедрение в национальное право государств-членов.

В Совете Европы правотворческие процессы имеют тот же характер, что и в международном сообществе в целом, поэтому результаты формирования норм, направленных на охрану прав потерпевших от преступления, в общем те же, что и в других регионах.

Конкретная работа по обеспечению прав потерпевших началась в 2006 г. с принятием Рекомендаций Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно содействия жертвам преступлений (Официального перевода данного документа пока нет. См.: Recommendation Rec (2006)8). В Рекомендациях изложен обширный перечень прав жертвы; в некоторых отношениях эти права разработаны детальнее, чем во многих других международных документах. Например, в ст.3.1 говорится о том, что государства должны обеспечить, чтобы жертвам преступлений оказывалась всесторонняя помощь в процессе реабилитации – по месту жительства, дома и на рабочем месте. Далее, в статье 16.3 подчеркивается важная роль неправительственных организаций в привлечении внимания общественности к ситуации с жертвами преступлений. Государства также призываются создавать центры содействия жертвам отдельных преступлений, как изнасилование или домашнее насилие (ст.5.3), а также жертвам массового насилия, как, например, терроризм (ст.5.4). В дополнение к этому в статье 12.3 отмечено, что должно быть обеспечено специальное обучение для всех лиц, работающих со специфическими группами жертв, включая жертв терроризма.

Никакого юридически обязывающего документа пока нет, однако вспомним, что в правовом массиве, созданном государствами-членами Совета Европы, центральное место занимает Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. ^[6] Все последующие документы, принимаемые в рамках Совета Европы, основываются на идеях и ценностях этой Конвенции и развивают и дополняют правопорядок, созданный ею.

Процессы, происходящие в Европейском союзе, интересны для нашего исследования тем, что они представляют собой фактически коллективное формирование национальных правопорядков государств. С другой стороны, развитие международного права прав человека общепризнанно идет в Союзе более интенсивно, чем в других регионах земного шара и приводит к более точному и конкретному регулированию. Поэтому изучение процессов, идущих в Союзе, дает возможность осознать тенденции, которые могут постепенно получить всемирное распространение.

Необходимо учесть, что в странах Европейского союза, как и в других регионах, уголовная юстиция – это сфера, в которой государства стремятся в наибольшей степени сохранить свою самостоятельность. Напомним, что в Российской Федерации, где, согласно части 4 статьи 15 Конституции, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составляют часть ее правовой системы», статья 1 Уголовного кодекса говорит о том, что «Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс». В статье 3 уточняется: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». Как верно неоднократно отмечалось в литературе, это исключает прямое применение норм международного права^[2].

Подобно этому, несмотря на общий довольно высокий уровень унификации правопорядков, уголовная юстиция в странах Европейского союза составляет сферу, куда коммунитарное право почти не проникало. До принятия Лиссабонского договора уголовная юстиция относилась к «третьей опоре», где дискреционные полномочия государств действовали в наибольшей степени; но и после принятия Лиссабонского договора, с устранением категории опор, отношения государств-членов по поводу уголовных дел носят в основном международно-правовой характер. Данная ситуация отражается и в формировании норм относительно прав потерпевшего от преступления: принимаемые документы не внедряются так решительно в национальные правопорядки, как это имеет место в других областях отношений, особенно в экономике.

В 2001 г. Совет Европейского союза принял «Рамочное решение о процессуальном положении жертвы преступления в уголовном процессе»^[7], в 2004 г. Советом принята «Директива относительно компенсаций жертвам преступления»^[8]. В развитие этих документов был принят целый пакет подзаконных актов; кроме того, вышли в свет некоторые документы, косвенно относящиеся к нашей теме, например, «Рамочное решение Совета Европейского союза о борьбе с терроризмом»^[9], «Рамочное решение Совета Европейского союза о борьбе с незаконным трафиком людей»^[10], а также «Рамочное решение о борьбе с сексуальным насилием и эксплуатацией детей»^[11].

Из двух документов, прямо касающихся нашей темы, Директива о компенсациях непосредственно юридически обязательна для государств-членов. Рамочное решение о положении потерпевшего в процессе, хотя и не является формальным договором, - также юридически обязательный документ. Оно накладывает на государства-члены обязательство обеспечить, чтобы их внутреннее законодательство и правоприменительная практика соответствовали новым стандартам Европейского союза. В случае обнаружения расхождения или противоречий должно быть принято либо новое законодательство или изменено существующее, либо должны быть приняты практические меры, обеспечивающие применение этих стандартов. Другими словами, цели, поставленные в Рамочном решении, обязательны, хотя государствам-членам предоставлена некоторая свобода усмотрения относительно выбора методов обеспечения имплементации этих целей.

В основе принятия Рамочного решения лежит классический принцип Европейского союза – принцип свободы передвижения. Жители одного государства-члена Союза, решившие временно или на постоянной основе пребывать в другом государстве, должны чувствовать себя в безопасности в той же степени, что и в своей стране.

Самые существенные положения изложены в ст.11 и 12. Статья 11 налагает на государства-члены общее обязательство обеспечить принятие властями мер к минимизации затруднений в организации процесса, в котором пострадавший – гражданин или постоянное проживающее лицо из другого государства, нежели то, где ему нанесен ущерб. Особенное внимание обращается на такие моменты, как возможность сделать заявление незамедлительно после преступления; возможность использовать видео и телефонную связь для выслушивания жертвы; возможность сообщить о преступлении властям государства пребывания, а не страны совершения преступления. Статья 12 предписывает, что государства должны усилить, развивать и совершенствовать сотрудничество с иностранными государствами в случаях трансграничной виктимизации в форме установления непосредственной связи между учреждениями судебной системы или между организациями, оказывающими содействие пострадавшим. Таким образом, Рамочное решение признает важность как межгосударственного сотрудничества, так и сотрудничества между неправительственными организациями.

Европейская комиссия время от времени публикует оценочные доклады об имплементации данного решения^[12]. Комиссия оценила ход исполнения Решения как в целом неудовлетворительный, особенно в части изменения национального законодательства. «Цель гармонизации законодательства в данной сфере не достигнута», заявила Комиссия. Вследствие этого Комиссия обратилась к неправительственной организации под названием «Поддержка жертв в Европе» с просьбой провести более точный мониторинг, который не дал

более утешительных результатов.

Лиссабонский договор имеет значение для нашего исследования с двух точек зрения: - изменения, внесенные в структуру Европейского союза, добавляют некоторые полномочия центральным органам, а тем самым – возможность проникновения коммунитарного права в правопорядки государств; - в Договоре о функционировании Европейского союза, которым заменен Договор о сообществах, есть некоторые положения, прямо относящиеся к обеспечению прав жертв преступления (могут быть установлены минимальные стандарты, необходимые для взаимного признания судебных решений, а также для сотрудничества судов в уголовной сфере).

В. Уставы международных уголовных трибуналов adhoc

Важным источником права являются уставы международных уголовных трибуналов и Международного уголовного суда. Одной из целей создания этих учреждений было обеспечение прав и возмещение ущерба пострадавшим. Процесс и Международном уголовном трибунале для Руанды и в Международном уголовном трибунале для Югославии с самого начала формировался как состязательный, и потому жертвам преступлений в процессе отводилась весьма скромная роль; в основном это была функция свидетеля, и они даже не рассматривались как сторона разбирательства в отношении реституции собственности – вопрос о реституции может быть поднят прокурором или следственной палатой по собственной инициативе (См. Правило 105 Регламентов Международного трибунала для Руанды и Международного трибунала по бывшей Югославии.).

Недостаточность такого регулирования подвергалась критике еще при обсуждении учредительных документов Трибунала для Югославии, и тем более при разработке Статута Международного уголовного суда; в результате чего в Римский статут были включены уже довольно обширные положения, и в ходе процесса жертвы выступают в различных ролях – как лица, которым оказывается защита, участники процесса и субъекты получения компенсации. Многие авторы отмечают, что Статут представляет собой отход от «правосудия возмездия»^[1].

Позднее, с созданием «смешанных» уголовных судов, в их учредительные документы также включались нормы о защите прав жертв преступлений. В частности, такие нормы действуют в Чрезвычайной палате судов для Камбоджи, а также в Специальном трибунале для Ливана.

Таким образом, на универсальном международном уровне разработка норм относительно прав пострадавших идет довольно медленно и представляется нелегкой проблемой в силу значительных расхождений в правовых и политических позициях разных государств.