Административная юстиция в современном мире: актуальные вопросы

Приженникова Алёна Николаевна кандидат юридических наук доцент, кафедра Гражданский и арбитражный процесс, ФГОБУ ВПО Финансовый университет при Правительстве РФ 109456, Россия, Москва, 4-ый Вешняковский пр-д, д. 4 Prizhennikova Alena Nikolaevna PhD in Law Associate Professor of the Department of Civil and Arbitration Process of the Financial University under the auspices of the Government of the Russian Federation Russia, 109456, Moskva, 4 Veshnyakovskii pr-d, d.1. alenaprizhen@mail.ru Другие публикации этого автора

Теоретические проблемы административной юстиции все более актуализируются. В свете проводимых судебных реформ, ведутся активные споры о том, какую модель данного института, выбрать России. Нужна ли России самостоятельная ветвь судебной власти - административные суды? О возможном статусе административных судов в России высказывались разные точки зрения ^[1].

В Российской Федерации отсутствует единое, точное определение понятия «административная юстиция» ^[2].

Мы считаем, что административная юстиция — это судебный механизм защиты прав человека от нарушений и злоупотреблений со стороны публичной администрации. Именно в этом ее ценность в правовом государстве. Именно институт административной юстиции обязан уравновесить юридическое неравенство сторон.

Отсутствует единая точка зрения относительно понятия «административное судопроизводство» ^[3].

Итак, административное судопроизводство следует понимать прежде всего как правосудие, осуществляемое специализированными административными судами в особом судебном процессуальном порядке, по рассмотрению и разрешению административных и публичных дел с целью защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений от произвола чиновников. От административного судопроизводства следует отличать административную юстицию. Понятие административная юстиция более широкое т.к. включает в себя рассмотрение административных споров вытекающих из публично-правовых отношений и связанных с защитой прав граждан и организаций против действий (бездействия) органов государства в особом (административном) порядке как судебными, квазисудебными и внесудебными административно-юрисдикционными органами. Административное судопроизводство осуществляется только в судах, независимо от того специализированные суды или общие суды.

Дискуссионным является вопрос о предмете административного судопроизводства^[4]. При определении предмета административно-правового спора под ним чаще всего имеют в виду ^[5]:

нормативные или индивидуальные правовые акты, административные действия (бездействия);

материальное или иное благо, получения которого добивается податель жалобы (заявления) – признание незаконным или недействительным акта органов управления, отмена принятых мер ответственности, возмещение причиненных убытков, взыскание компенсации за причиненный вред и т.д.;

в одних случаях – административные акты, в других – требование (например, требование о взыскании штрафа);

законность нормативного правового акта, действия (бездействия), решения органа государственной власти или должностного лица;

нарушенные права и свободы, охраняемые законом интересы;

требование заинтересованного лица об отмене или изменении постановления об административном наказании либо прекращении дела об административном взыскании, требования, направленные на защиту субъективных прав в области административных правоотношений.

Так, мы выяснили, что отсутствует единое понимание института административной юстиции. На сегодняшний день, не существует единой модели построения системы административной юстиции. Во Франции, например, действуют две независимые судебные системы: общих и административных судов. В настоящее время система административных судов Франции включает в себя административные суды общего права, специализированные административные суды, апелляционные суды и Государственный Совет, который выполняет функции высшего административного суда.

В Великобритании унифицируется система административных трибуналов. Трибуналы в Англии являются органами административной, или дисциплинарной (внутренней), юстиции.

В Германии пять самостоятельных систем (общая юстиция, социальная юстиция, финансовая юстиция, трудовая юстиция, административная юстиция). Административные суды расположены во всех землях.

В Италии административная юстиция также образует самостоятельную систему во главе с Государственным советом, который является одновременно и консультативным, и судебным органом.

Административные трибуналы восприняты в Австралии как незаменимый инструмент хорошего государственного управления (good governance), который постоянно обновляется и меняется в зависимости от фактических потребностей австралийского общества. Отличительной особенностью данных органов от аналогичных институтов других стран является их полномочие на принятие нового административного решения по результатам пересмотра по существу первоначального решения ^[6].

Современная административная юстиция развивается в странах бывшего СССР.

В Грузии административное судопроизводство введено с 2000 г. В систему административных судов в Грузии входят: судьи-магистраты, суды первой инстанции – районные или городские суды, в которых единолично или коллегиально (в составе трех судьей) рассматриваются административные дела; палаты по административным делам апелляционных судов; палата по административным делам Верховного суда.

В Республике Молдова Административными судами являются судьи, назначенные в судах, коллегии или составы административного суда апелляционных палат, коллегия административного суда Высшей судебной палаты, уполномоченные законом осуществлять судебную проверку законности административных актов, издаваемых органами публичной власти в связи с организацией исполнения и исполнением закона, а также с управлением публичными делами.

В Украине система административных судов построена следующим образом:

1) местные общие суды и окружные административные суди - рассматривают административные дела по первой инстанции;

2) апелляционные административные суды - как правило осуществляют апелляционный пересмотр решений судов первой инстанции в административных делах;

3) Высший административный суд Украины - осуществляет кассационный пересмотр решений местных и апелляционных административных судов, а также исполняет функции суда первой или апелляционной инстанции для некоторых категорий дел, связанных с выборами;

4) Верховный Суд Украины - осуществляет пересмотр решений после Высшего административного суда Украины в связи с исключительными обстоятельствами.

В Литовской Республике действуют специализированные административные суды. Высший административный суд Литвы и окружные административные суды являются специализированными судами, рассматривающими дела по спорам, возникающим из административных правовых отношений (Закон Литовской Республики от 31 мая 1994 г. № 1-480т «О судах»).

Ученые, исследовавшие проблему административной юстиции, выделяют различные виды моделей (систем) административной юрисдикции ^[7].

В своих исследованиях, мы писали о том, что дела, возникающие из административно-правовых отношений должны рассматриваться только судами как органами, не зависящими от государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов ^[8]. Так, административное судопроизводство в рамках действующей судебной системы осуществляется помимо судов общей юрисдикции и системой арбитражных судов РФ. Если говорить о соотношении административного судопроизводства и гражданского судопроизводства, то гражданское судопроизводство - это вид судопроизводства, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды в пределах своей компетенции. Порядок осуществления гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции урегулирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11. 2002 № 138-ФЗ. Гражданское судопроизводство отличается от судопроизводства в Арбитражных судах предметом; субъектным составом; порядком и спецификой рассмотрения дел; процессуальными сроками.

В научном мире среди российских юристов - ученых и практиков - идет активная дискуссия о необходимости создания административных судов: высказываются разные точки зрения, проводятся фундаментальные научные исследования, изучаются различные проблемы ^[9].

Мы считаем, что в современных условиях необходима специализация судов и судопроизводства по административным спорам, поскольку их количество неуклонно возрастает. Законодатель признал, что производство, возникающее из административных и иных публично-правовых отношений, является самостоятельным видом судопроизводства, в связи с этим, административное судопроизводство должно осуществляться административными судами.