Аннотация: Предметом исследования статьи является анализ позиции Беларуси в мемориальных войнах России и восточноевропейских государств в последние два десятилетия. На основе теории символической борьбы П. Бурдье, а также сравнительного анализа основных этапов исторической политики России и Беларуси как участников Союзного государства, анализируются причины и особенности избирательного нейтралитета Беларуси в мемориальных войнах России и восточноевропейских государств. В статье анализируются теоретико-методологические особенности понятия "мемориальные войны" / "войны памяти", а также на основе контент-анализа актуальных исследований выявляется специфика белорусского случая соотношения внутренней и внешней исторической политики.   Специфика форм посткоммунизма, сложившихся в России и Беларуси, различие темпоритмов исторической политики в интервале последних трех десятилетий, а также эволюция политического режима Александра Лукашенко способствовали формированию особой позиции Республики Беларусь в мемориальном противостоянии России и ее восточноевропейских соседей. Внутренним выражением данной позиции явилось стремление к вытеснению конфликтов между сообществами памяти в республике на периферию культурно-информационного пространства, а внешним выражением стремление к избирательному нейтралитету (мемориальному изоляционизму) в мемориальных войнах в Восточной Европе. Подобная позиция является не столько стремлением поддержать российские мемориальные инициативы, сколько связана со стремлением решать актуальные политические и экономические задачи, используя историческую политику как инструмент продвижения собственных интересов.

Ключевые слова: мемориальные войны, политика памяти, историческая политика, Республика Беларусь, Союзное государство, политика времени, мемориальный изоляционизм, символическая политика, Лукашенко, Общественные коммеморации

Abstract: The subject of this research is the position of Belarus in the memory wars of Russia and Eastern European countries of the two recent decades. Based on P. Bourdieu’s theory of symbolic power, as well as comparative analysis of the key stages of the historical politics of Russia and Belarus as the members of the Union State, the author explores the causes and peculiarities of electoral neutrality of Belarus in the memory wars of Russia and Eastern European countries. Analysis is conducted on the theoretical-methodological aspects of the concept of “memory wars”. Content analysis of the relevant research reveals the specificity of the Belarusian case with regards to correlation between domestic and foreign historical politics. The specificity of the forms of post-Communism that have established in Russia and Belarus, the difference in the pace of historical politics of the last three decades, as well as the evolution of the political regime of Alexander Lukashenko contributed to the formation of peculiar position of the Republic of Belarus in the memory confrontation between Russia and its Eastern European neighbors. The internal manifestation of such position was the desire to displace the conflicts between memory communities in the republic, the movement of memory to the periphery of cultural-information space, while the external manifestation was strive for electoral neutrality (memory isolationism) in the memory wars in Eastern Europe. Such position is aimed not so much at supporting Russia’s memory initiatives, but at solving the relevant political and economic challenges, using historical politics as the instrument for promoting the own interests.

Keywords: symbolic politics, memorial isolationism, the politics of time, Union state, Republic of Belarus, historical policy, the politics of memory, memory wars, Lukashenko, Public commemorations

Аннотация: Предметом настоящего исследования является «политика признания» Ч.Тейлора и целесообразность её реализации в контексте современных этно-культурных конфликтов. Раскрывается вопрос о влиянии современности на трансформацию идентичности. Освещена проблема диалогичности природы личности и степени влияния культуры на развитие идентичности людей. Рассматривается возможность нахождения баланса между потребностью во всеобщем равенстве и признанием различий в современных либерально-демократических государствах. Освещается понятие «политики признания» в её связи с «политикой универсализма» и различием индивидов. Основным методом проведения исследования является теоретический анализ и обобщение научной литературы, периодических изданий, посвященных теме «политики признания». В современном мире эффективность политика мультикультурализма, проводимой в последние десятилетия в Европе, поставлена под сомнение. Вследствие этого, подвергаются критике теоретические построения Ч.Тейлора, как мыслителя, оказавшего значительное влияние на развитие теории мультикультурализма. В статье предлагается рассмотрение трудов канадского философа как эффективных именно по отношению к этнокультурным меньшинствам, являющимся представителями одной родственных культур или живущими в союзе продолжительное время. А применение работ Ч.Тейлора к решению современного миграционного кризиса в Европе, когда наблюдается значительный рост числа иммигрантов, носителей отличающихся от европейской культур – предлагается считать неэффективным. Поскольку результаты «политика признания» в данных условиях будут в значительной степени отличаться от того, что предполагал Ч.Тейлор в своих теоретических построениях.

Ключевые слова: политика признания, меньшинство, этно-культурное меньшинство, групповые права, либерализм, национализм, универсализм, различие, конфликт, государство

Abstract: The subject of this research is Charles Taylor’s “Politics of Recognition”, as well as the purpose of its realization in the context of modern ethnocultural conflicts. The author reveals the question about the impact of modernity upon the transformation of identity, as well as covers the problem of dialogue between the nature and human alongside the level of cultural influence upon the development of people’s identity. Possibility of finding balance between the demand in universal equality and recognition of differences in the modern liberal democratic states is being reviewed. The article also highlights the notion of “politics of recognition” in its connection to the “politics of universalism” and distinction of individuals. In modern world, the efficiency of the policy of multiculturalism conducted throughout the recent decades in Europe, is placed in doubt. As a result, the theoretical constructs of C. Taylor, as a thinker who significantly affected the development of the theory of multiculturalism, are also subject to criticism. The author considers the works of Canadian philosopher effective namely with regards to the ethnocultural minorities that are the representatives of one kindred culture or in league for a prolonged period of time. Thus, the application of Taylor’s works, in resolution of the modern migration crisis in Europe with significant growth of the number of migrants who differ from the European culture, is suggested to consider as inefficient. The results of the “politics of recognition” under such circumstances will significantly differ from those proposed by C. Taylor in his theoretical constructs. 

Keywords: universalism, nationalism, liberalism, group rights, ethnocultural minority, minority, politics of recognition, difference, conflict, state