Аннотация: Предметом исследования является логико-грамматическая структура умозаключений. Объектом исследования являются кондуктивные аргументы. Авторы статьи рассматривают реализацию таких аргументов в экологическом медиадискурсе. В отличие от формальной логики, естественноязыковая аргументация чаще основана на примерах, аналогиях и рассуждениях, которые не обеспечивают полную истинность выводов, так как они могут быть верными лишь с определенной степенью вероятности. Вероятностные аргументы могут иметь различные интерпретации и приводить к различным выводам. Разновидностью таких аргументов является класс кондуктивных аргументов. Это аргументы, которые противоречат другим доводам, представленным в поддержку определенного заключения. Исследование кондуктивных аргументов актуально, поскольку их роль в аргументации мало изучена. Кроме того, экологическая тематика в медиа придает аргументации контекстуальные характеристики, что позволяет проследить изменение логических канонов в рассуждении. В работе применялся метод реконструкции аргументативного дискурса с использованием аналитического инструмента «Аргументативный Шаг». Элементы аргументации анализировались в соответствии с моделью аргументативных функций. Теоретический анализ литературы показал, что кондуктивные элементы в процессе аргументации не получает достаточного освещения в отечественной аргументологии. При анализе эмпирического материала было выявлено значительное количество недедуктивных умозаключений в аргументации. В результате исследования были сделаны следующие выводы. 1. Кондуктивные аргументы являются имманентной частью структуры доказательства. 2. Текстовые конструкции, соответствующие кондуктивным аргументам, отражают семантику контртезиса, баланса между доводами, оговорки, а также экстенсии тезиса, то есть расширения области применимости тезиса. В проанализированных текстах на английском языке были обнаружены маркеры противопоставления и ограничения, такие как союзы, частицы, предлоги but, even, although, even if, in spite of, despite of, even if, unless. Эти маркеры указывают на наличие кондуктивных аргументов в тексте.

Abstract: The subject of the study is the logical and grammatical structure of conclusions. The object of the study is conductive arguments. The authors of the article consider the implementation of such arguments in an environmental media discourse. Unlike formal logic, natural language argumentation is more often based on examples, analogies and reasoning that do not ensure the full truth of conclusions, since they can only be true with a certain degree of probability. Probabilistic arguments can have different interpretations and lead to different conclusions. A variety of such arguments is the class of conductive arguments. These are arguments that contradict other arguments presented in support of a particular conclusion. The study of conductive arguments is relevant because their role in argumentation has been little studied. In addition, environmental topics in the media give contextual characteristics to the argumentation, which makes it possible to trace the change in logical canons in reasoning. The method of reconstruction of argumentative discourse using the analytical tool "Argumentative Step" was used in the work. The elements of argumentation were analyzed in accordance with the model of argumentative functions. A theoretical analysis of the literature has shown that conductive elements in the process of argumentation do not receive sufficient coverage in Russian argumentology. The analysis of empirical material revealed a significant number of non-deductive conclusions in the argumentation. As a result of the study, the following conclusions were drawn. 1. Conductive arguments are an immanent part of the proof structure. 2. The textual constructions corresponding to the conductive arguments reflect the semantics of the counterthesis, the balance between arguments, reservations, as well as the extension of the thesis, that is, the expansion of the scope of the thesis. In the analyzed texts in English, markers of opposition and limitations were found, such as conjunctions, particles, prepositions "but", "even", "although", "even if", "in spite of", "despite of", "unless". These markers indicate the presence of conductive arguments in the text.

Аннотация: Объект исследования – фрагменты непрофессионального дискурса об искусственном интеллекте и новых технологиях, выражающие антипатию. Предмет исследования – оценочные и эмоциональные суждения о технологиях и формы их языковой объективации, закрепленной в дискурсе как продукте лингвокультуры. Авторы рассматривают вопрос пессимистического восприятия технологического прогресса в западном обществе. Продуктивным способом исследования этого вопроса является стереотип как когнитивно-языковой феномен. Принималось, что стереотипы играют особую роль, представляя общие особенности национальных, социальных и других черт характера человека. Авторы обобщают данные о функциях стереотипов и приходят к выводу о том, что одной из главных его функций является ориентирующая функция, в связи с чем стереотип может побудить человека к принятию решений, которые противоречат его собственным интересам.    В работе были использованы общенаучные методы: наблюдение, анализ, интроспекция, сравнение, лингвистические методы: анализ словарных дефиниций, описательно-интерпретативный метод, метод дискурсивного анализа, который представлен объектным (или тематическим) подходом к интерпретации дискурса. Данный метод, в сочетании с приемами текстовой разметки и методом сплошной выборки, позволил выявить значимые для анализа фрагменты дискурса. Материалом исследования послужили тексты новостных агрегаторов The Guardian, The New York Times, материалы журналов MIT Technology Review и Neuroscience News на английском языке. Выводы работы состоят в том, что техногенные стереотипы в английском дискурсе имеют мифологический базис в виде религиозных мотивов и специфических лингвокультурных образов. Это контрастирует с рационально-критическим взглядом на информационно-технологические инновации. К промежуточным выводам следует отнести вывод о роли медиа, СМИ, социальных сетей, которые являются ключевым актором дискурса ажиотажа о технологической экспансии. Новизна исследования заключается в том, что выделен новый участок общественной дискуссии, который рассмотрен в свете данных об ориентирующей функции стереотипа, что требует научной рефлексии со стороны специалистов из разных областей.

Abstract: The object of the study is fragments of lay discourse about artificial intelligence and new technologies that express antipathy. The subject of the study is evaluative and emotional judgments about technologies and forms of their linguistic objectification, rooted in the discourse as a product of linguaculture.
The authors consider the issue of pessimistic perception of technological progress in Western society. A productive way to study this issue is the stereotype as a cognitive-linguistic phenomenon. It was accepted that stereotypes play a special role in representing general features of national, social and other human character traits.
The authors conclude that one of the main functions of the stereotype is its orienting function, which has influence on the components of the human being’s personality.
The authors used such scientific methods as: introspection, comparison, analysis of dictionary definitions, descriptive-interpretative method, interpretation of discourse. This methods, in combination with text markup techniques, made it possible to identify fragments of discourse that were significant for analysis.
The research was based on the English language texts from The Guardian and The New York Times news aggregators, on materials from MIT Technology Review and Neuroscience News magazines.
The authors conclude that technogenic stereotypes in English discourse have a mythological basis in the form of religious motives and specific linguacultural images. This contrasts with the rational-critical view of information technology innovation.
Intermediate findings include the conclusion about the role of media, social networks, which are the key actor of the discourse of hype about technological expansion.
The novelty of the study lies in the fact that a new area of public discussion has been allocated, which is considered in the light of data on the orienting function of the stereotype, which requires academic reflection by specialists from different fields.

Аннотация: Данная статья освещает один из аспектов триады «речь – письмо – электронная форма речи», который представляет собой проблему грамотности в интернет-коммуникации. Цель работы – указать на ряд проблем в виде языкового пуризма, отсутствия четкой терминологии в отношении электронной коммуникации, недостатков в методологическом и концептуальном аппарате, применяемом к анализу этого лингвообъекта. Предметом исследования являются нормы русского языка, объектом анализа – фрагменты текстов, содержащих лингвистическую ошибку. Авторы исходят из известного в лингвистике факта, что разговорный язык и письменный язык представляют собой разные знаковые системы. По обоснованному мнению ряда специалистов, электронная форма речи является фиксацией норм разговорного языка. Следовательно, подходить к анализу этой формы речи только с помощью теорий, пригодных для анализа статичного текста, нельзя. В статье показано, что корни нетерпимости по отношению к ошибкам в сетевой коммуникации со стороны народных лингвистов лежат как раз в этом. Авторы приводят примеры лингвистических ошибок из разных языковых сфер: социальных сетей, новостных агрегаторов, художественной литературы, стенограммы устной речи. Промежуточным результатом статьи является вывод о том, что лингвообъект в виде электронной формы речи представляет собой некоторый срез, дающий актуальную картину языковой среды, которая сама по себе очень информативна для языковедов. Основной вывод статьи состоит в необходимости практического поиска специальных инструментов, которые позволят ограничить кумулятивный эффект языковых ошибок в цифровой коммуникации. Большой проблемой является то, что в интернет-коммуникации отсутствует действующий механизм коррекции грамотности, что вызвало формирование языкового пуризма. Возможным решением является профессиональный мониторинг ошибок в сетевой коммуникации. Но для этого необходимо исключить односторонний текстовый подход ко всем форматам языка. Выводы статьи возможно применить для разработки стратегии модерации интернет-контента.

Abstract: This article highlights one aspect of the triad “speech – writing – electronic form of speech,” which represents the problem of literacy in Internet communications. The purpose of the work is to point out a number of problems in the form of linguistic purism, the lack of clear terminology in relation to electronic communication, and shortcomings in the methodological and conceptual apparatus applied to the analysis of this linguistic object. The subject of the study is the norms of the Russian language, the object of analysis is fragments of texts containing a linguistic error. The authors proceed from the well-known fact in linguistics that spoken language and written language are different sign systems. It is known that the electronic form of speech is a fixation of the norms of spoken language. Consequently, it is impossible to approach the analysis of this form of speech only with the help of theories suitable for analyzing static text. The article shows that the roots of intolerance towards errors in network communication on the part of folk linguists lie precisely in this. The authors give examples of linguistic errors from different language areas: social networks, news aggregators, fiction, transcripts of oral speech. The linguistic object discussed in the article in the form of an electronic form of speech represents a certain cross-section that gives an up-to-date picture of the linguistic environment, which is informative for linguists. The main conclusion of the article is the need for a practical search for special tools that will limit the cumulative effect of language errors. But to do this, it is necessary to eliminate the one-way textual approach to all language formats. The conclusions of the article can be used to develop a strategy for moderating Internet content.