Аннотация: Исторический анализ показывает, что на ранних этапах ведения боевых действий цвета обмундирования служили, наряду с другими элементами наглядной визуализации обстановки, для визуального отличия своих войск от войск противника, разделения войск по родам и назначению, а вопрос маскировки боевых и тыловых объектов был не актуален. С повышением дальнобойности, точности и скорострельности оружия, полевая военная форма постепенно утратила функцию опознавания и приобрела и функцию маскировки. Сначала это была однотонная окраска цвета «хаки», обеспечивающая имитационную функцию маскировочного обмундирования, потом и камуфлированная раскраска, добавляющая к имитационным свойствам – деформирующие. С появлением на поле боя военной техники окрашивать пришлось и её. А впоследствии, с появлением разведывательной и боевой авиации, других видов дальнобойного оружия, потребовалось обеспечивать скрытность не только объектов поля боя, но и объектов тыла.  В качестве основных методов исследования в статье использованы анализ и синтез. На основе анализа особенностей применявшихся раньше и существующих сейчас методов маскировки личного состава, синтезирован прогноз по возможным направлениям их развития, а также сформулировано несколько постановок научно-практических задач в части создания и использования камуфляжного рисунка. В статье с научно-практической точки зрения рассмотрена история развития методов обеспечения скрытности личного состава за счёт применения защитной и деформирующей окраски обмундирования, и снаряжения. Рассмотрены подходы к обоснованию цвета и структуры камуфляжного рисунка, исследованию эффективности маскировки. Кратко затронуты и другие аспекты применения методов повышения скрытности в оптическом и других диапазонах, их развитие в новейшей истории. Новизна статьи заключается в том, что в ней сформулированы постановки нескольких нетривиальных научных задач по развитию камуфляжа. Основные выводы проведённого исследования заключаются в том, что принципы камуфляжной маскировки не утратили своего значения и в современных конфликтах. Сделан вывод о том, что эти принципы могут быть распространены на другие диапазоны наблюдения.

Abstract: In the early stages of combat operations, the multi-colored coloring of the uniform served, along with other elements of visualization of the situation, to visually distinguish friendly troops from enemy troops, to separate troops by type and purpose, and not to ensure the secrecy of troops. The issue of camouflage of military equipment and structures, at this stage, has not yet been raised. With the increase in the range and accuracy of weapons, with the advent of automatic weapons, the field military uniform gradually lost the function of identification and acquired the function of camouflage. At first it was a monochromatic khaki coloring, which provides an imitation camouflage function, then a camouflage coloring that adds deforming properties to it. With the advent of military equipment on the battlefield, it had to be painted as well. And later, with the advent of reconnaissance and combat aviation, and other types of long-range weapons, it was necessary to ensure the secrecy of not only the objects of the battlefield, but also the objects of the rear. The article considers the history of the development of methods for increasing the secrecy of personnel through the use of protective coloring of uniforms and equipment. Other aspects of the application of methods for increasing stealth in the optical and other ranges, as well as their development in recent history, are also briefly touched upon.

Аннотация: Предметом исследования является цифровизация экономики, объектом исследования - структура данного процесса. Основное внимание в статье уделяется разнородной структуре процесса цифровизации, влиянию различных его составляющих на реальную экономику. Одной из проблем в данной предметной области можно считать то, что понятие "цифровой" экономики специалистами рассматривается как нечто единое. В то же время, как показывает анализ, цифровизация общества и экономики - это многогранный процесс, каждая составляющая которого по своему влияет на процессы производства и распределения, управления реальной экономикой. Не учёт этого может порождать ошибки в построении планов цифровизации, что делает тему статьи актуальной. Основные методы исследования - общенаучные методы анализа и синтеза. На основе анализа проблем цифровизации экономики, управления, производства и распределения, в статье синтезированы предложения по уточнению структуры "цифровой экономики". Основным выводом проведённого исследования является отказ от рассмотрения "цифровой экономики" как единого целого, выделение в нём составляющих, по-разному влияющих на реальное производство и распределение. Новизна исследования заключается в предложении рассмотреть процесс цифровизации, как составное явление, состоящее из связанных, но относительно независимых компонентов. Такой подход, теоретически, обеспечит более корректное планирование развития цифрового производства, теории экономического управления и процесса подготовки кадров

Abstract: The subject of this research is digitalization of the economy, while the object is the structure of this process. Special attention is given to heterogeneous structure of digitalization process, as well as the impact of its various components upon the real sector. One of the concerns this subject category the expert assessment of the concept of “digital” economy as something integral. At the same time, the analysis indicates that the digitalization of society and economy is a complicated process, and each component influences the processes of production, distribution, and management of the real sector. Unless this fact is not taken into account, the errors in construction of digitalization plans may occur, which substantiates the relevance of the selected topic. Based on the analysis of the problems of digitalization of the economy, management, production and distribution, the article synthesizes the recommendations for clarification of the structure of “digital economy”. The author concludes that “digital economy” should not be viewed as organic whole, since the components have been determined with may differently affect the real production and distribution. The novelty lies in the proposal to view digitalization processes as a composite phenomenon that consists of interrelated, but relatively independent components. Theoretically, such approach would ensure more accurate planning of the development of digital production, the theory of economic management, and personnel training.