Аннотация: Объектом рассмотрения являются возможные последствия массовой оцифровки исторических источников и появления новых видов источников: интегрированных информационных ресурсов, архивов интернет-публикаций и больших данных. Рассматриваются также примеры использования новых методов исследования, соответствующих специфике цифровой информации. Оценивается воздействие этих факторов на три группы лиц, имеющих отношение к исторической науке: профессиональных историков, специалистов по подготовке источников к публикации, популяризаторов исторических знаний. Отмечается возможное воздействие "цифрового поворота" на массовую аудиторию. Для оценки возможных последствий происходящих трансформаций в исторической науке привлекается опыт аналогичных изменений при переходе к массовой археографической публикации источников. Основными выводами, к которым приходит автор, является неизбежная смена акцентов в исторической науке: сокращение роли профессиональных историков и популяризаторов при одновременном росте значения специалистов по критике источников и их подготовке к публикации. Делается также вывод о появлении в социальных сетях дискуссионных сообществ, участники которых обращаются непосредственно к историческим фактам и предлагают собственные интерпретации, мало интересуясь выводами профессиональных историков.

Abstract: The article focuses on plausible consequences of mass digitization of historical sources and the emergence of new types of sources such as integrated information resources, archives of online publications and big data. It also gives examples of new research methods application which correspond to digital information specifics. The author evaluates the impact of these factors on three groups of persons related to historical science. These are professional historians, specialists who prepare sources for publication and history popularizers. The possible impact of the "digital turn" on the mass audience is addressed as well. To evaluate plausible consequences of ongoing transformations in history the author uses experience of similar changes which characterized transition to mass archaeographic publications of sources. The main conclusion is the inevitable change of emphasis in history that is the reduced role of professional historians and popularizers and the growing importance of specialists who criticize sources and prepare them for publication. Another conclusion is the advent of discussion communities in social networks where members consider direct historical facts and offer their own interpretations ignoring conclusions of professional historians.