Еремина Н.В., Конфисахор А.Г., Солонников Д.В. —
Фактор «идентичности» в развитии геоцивилизаций
// Социодинамика. – 2018. – № 3.
– С. 45 - 63.
DOI: 10.25136/2409-7144.2018.3.25672
URL: https://e-notabene.ru/pr/article_25672.html
Читать статью
Аннотация: Предмет исследования - фактор идентичности в формировании, развитии и взаимодействии геоцивилизаций. Концепт идентичности раскрывается через социокультурные, психологические, этнические константы. Они служат как основанием для соответствующего ответа геоцивилизации в целом и стержневого государства геоцивилизации в отдельности на разнообразные вызовы, так и объяснением этого ответа. В статье особое внимание уделено следующим аспектам: пониманию геоцивилизации, представлениям о стержневых государствах, характеристикам этничности, культуры и религии, идентификационным чертам важнейших геоцивилизаций. Цель статьи - определить возможности использования концепта «идентичность» как рабочего инструмента для выявления позиций, возможного алгоритма действий ключевых геоцивилизаций. Исследование базируется на сложившихся цивилизационных и геоцивилизационных подходах, которые связаны с выявлением идентификационных черт крупных региональных сообществ в развитии и взаимодействии. Основной исследовательский метод - сравнительный анализ идентификационных (психологических, социокультурных, этнических, ментальных) черт важнейших геоцивилизаций. Основные выводы исследования заключаются в следующем: развитие геоцивилизаций зависит от стержневых государств, ведь именно их идентификационные константы влияют на ход этого развития; через призму концепта идентичности между геоцивилизациями обнаруживается ряд общих характеристик, на основании которых можно выстраивать дипломатическую активность, в первую очередь, между стержневыми государствами разных геоцивилизаций; идентификационные черты также показывают, что многие проблемы межгосударственного взаимодействия не могут быть преодолены в принципе по причине сложностей во взаимодействии исключительно различных геоцивилизационных идентичностей; для преодоления проблем во взаимодействии необходимо создавать новые идентификационные связи между относительно сходными геоцивилизациями. Новизна исследования и авторский вклад заключены в актуализации (гео)цивилизационного подхода в объяснении мировой политики.
Abstract: The subject of this research is the identity factor in formation, development, and interaction of geo-civilizations. The concept of identity is revealed through the sociocultural, psychological, and ethnic constants. They serve as the foundation for the adequate response of geo-civilization in general and the core state of geo-civilization particularly with regards to various challenges, as well as the explanation of this response. Special attention is given to the following aspects: understanding of geo-civilization; representations on core states; characteristics of ethnicity, culture and religion; identification features of the primary geo-civilizations. The research is based on the established civilizational and geo-civilizational approaches that correlate with the determination of identification features of the large regional communities in evolution and interaction. The key research method lies in the comparative analysis of identification (psychological, sociocultural, ethnic, and mental) aspects of geo-civilizations. The following conclusions were made: the evolution of geo-civilizations depends on the core states, because namely their identification constants affect the course of this development; through the prism of the concept of identity between geo-civilizations, is detected a number of common characteristics, which allow structuring the diplomatic activeness, primarily between the core states of different geo-civilizations; identification features also demonstrate that many issues of intergovernmental cooperation cannot be fundamentally overcome due to the difficulties in interaction between the diverse geo-civilizational identities; overcoming of such problems necessitates the creation of the new identification links between the relatively similar geo-civilizations. The scientific novelty and author’s contribution are defined by the actualization of (geo-) civilizational approach to explanation of the global politics.
Еремина Н.В., Конфисахор А.Г., Солонников Д.В. —
Концепт "геоцивилизаций": теоретические и практические аспекты
// Социодинамика. – 2017. – № 6.
– С. 12 - 29.
DOI: 10.25136/2409-7144.2017.6.22897
URL: https://e-notabene.ru/pr/article_22897.html
Читать статью
Аннотация: Предмет статьи - функционирование и развитие геоцивилизаций с теоретической и практической точек зрения. Некоторые страны того или иного региона, в соответствии со своим уровнем культурного, материально-технического, экономического и военного развития могут быть названы цивилизациями, а с примыкающими к ним государствами, разделяющими общие ценности, "культурные и идентификационные коды", они создают геоцивилизации. Именно геоцивилизации являются наиболее крупным объектом для исследования международных отношений, что позволяет учитывать динамику изменений в рамках больших пространств. Поэтому в статье особое внимание уделено идентификационным маркерам, связанным с психологическими и культурными особенностями сообществ, которые влияют на формирование геоцивилизаций. Статья основывается на системном и цивилизационном подходах, которые позволяют исследовать международные процессы комплексно, в контексте группирования государств в союзы, блоки, макрорегиональные организации и, в конечном итоге, геоцивилизационные объединения. Также при написании статьи использован сравнительно-политический метод, позволивший провести сравнительный анализ трендов макрорегионального развития с точки зрения эволюции мировой политики. Научная новизна исследования состоит в совмещении разработок психофизиологической теории власти, цивилизационных подходов и концепций "английской" школы международных отношений, что позволило выделить ключевые геоцивилизации, определить их черты и объяснить возможности для диалога или конфликта между ними. Выводы исследования заключаются в следующем: геоцивилизации развиваются как пространства для диалога или конфликта, возникающими в связи с конкретными идентификационными задачами сообществ, проживающих в их рамках; однако между цивилизациями и государствами, входящими в общую геоцивилизацию, гораздо больше точек соприкосновения, нежели причин для конфронтации. Эти позиции закладывают основы для долгосрочных межгосударственных союзов.
Abstract: The subject of this article is the functionality and evolution of geo-civilizations from the theoretical and practical perspectives. Certain countries of one or another regional, in accordance with its level of cultural, material-technical, economic, and military development can be called civilization; and with the adjacent territories that share common values, cultural and identification codes, they create the geo-civilizations. Namely geo-civilizations represents the most significant object for studying the international relations which allows taking into account the dynamic of changes within the framework of large spaces. Therefore, special attention is given to the identification indexes, associated with the psychological and cultural peculiarities of communities that affect the formation of geo-civilizations. The article leans on the systemic and civilizational approaches for comprehensive examination of the international processes in the context of grouping of the states into unions, blocks, macro-regional organizations, and ultimately, geo-civilizational formations. The scientific novelty consists in combining the developments of psychophysiological theory of power, civilizational approaches, and concepts of the “English” school of international relations, which allowed determining the key geo-civilizations and their features, as well as explaining the opportunities for the dialogue or conflict that emerge due to the specific identification tasks of the communities living within its framework. However, between the civilizations and states that comprise the total geo-civilization, there are a lot more common points, rather than the reasons for confrontation.