Аннотация: Предметом исследования являются основные достижения и заблуждения зарубежной историографии по проблеме реформирования колоний российских немцев в 1860-70-х гг. Автор подробно рассматривает такие аспекты, как популярность темы российских немцев в исследованиях германских авторов, связанная с Первой Мировой войной, период тишины 1930-1950-х гг., деятельность Землячества немцев России в ФРГ, немецкие фундаментальные исследования 1980-2000-х гг. Отдельного рассмотрения удостаиваются ведущие работы американской и французской историографии (Дж. Лонга, Ф. Коха, Ж.-Ф. Бурре). В качестве основных методов исследования были использованы историко-генетический, сравнительно-исторический, типологический и историко-системный. Сложившиеся в историографии точки зрения были проанализированы с применением принципа объективности. Научная новизна данной работы определяется тем, что автором впервые проведено научное исследование освещения реформы 1871 г. в трудах зарубежных историков. В них реформа 1871 г. получила смешанные оценки, которые зачастую либо копировали мнение российских историков, либо намеренно полемизировали с ними; часть авторов стали заложниками определенной идеологии или конкретной политической конъюнктуры, что предопределило ненаучный характер данных изданий. Не имея доступа к архивным источникам в России, немецкие, американские и французские исследователи зачастую приходили к спорным выводам. Таким образом, вопрос о реформе 1871 г. сохранил свою актуальность для будущих исследований.

Abstract: The subject of this research is the main achievements and deceptions of the foreign historiography with regards to the problem of reforming of the Russian Germans colonies during the period of 1860’s – 1870’s. The author carefully examines such aspects as popularity of the topic of Russian Germans associated with the World War I in the works of German authors; period of silence of the 1930’s – 1950’s; activity of the Russian German community in the Federal Republic of Germany; German fundamentalist research of the 1980’s – 2000’s. Special attention is given to the leading woks of the American and French historiography. The scientific novelty is defined by the fact that the author is first to carry out a scientific research of the coverage of the reform of 1871 in works of the foreign historians, in which the reform attained controversial evaluation, and who often patterned the opinion of Russian historians or intentionally polemicized with them. Some of the authors became hostages of the specific ideology or political conjuncture, which predetermined their non-scientific character of such publications. Not having access to the Russian archive sources, German, American, and French scholars often came to the contradictory conclusions. Thus, the questions about the reform of 1871 remains its relevance for the further research.