Аннотация: PR-технологии в современном обществе применяются не только для коммерческих проектов, но и для некоммерческих, к которым принадлежит и деятельность художественных музеев. В статье представлен обзор основных проблем современного музейного маркетинга с точки зрения продвижения некоммерческих художественных музеев через популяризацию их коллекций. В качестве основной технологии рассматривается брендирование художественного музея. Ключевые проблемы, связанные с воплощением в реальность обсуждаемых в научных публикациях технологий, выявляются на примере анализа деятельности Красноярского художественного музея имени В.И. Сурикова в период с 2011 по 2012 годы.
Методологией данного исследования выступил алгоритм создания бренда, обсуждаемый сегодня музейным сообществом и как механизм популяризации фондов музеев разной направленности и масштаба. Основные выводы статьи связаны с понимание актуального состояния PR-технологий в деятельности художественного музея. Сегодняшняя ситуация в музее показывает, что отсутствует качественное взаимодействие между молодыми сотрудниками, генерирующими и разрабатывающими новые идеи, и музейными старожилами, обладающими уникальным знанием музейных экспонатов. В целом это сказывается на глубине и качестве проводимых мероприятий.

Abstract: In today's society PR technologies are used not only in commercial projects but also in non-profit ones such as activities of art museums. The article presents an overview of the main problems of modern museum marketing in terms of promoting non-profit art museums through popularization of their collections. Branding of art museums is considered as the core technology here. Key issues related to implementation of technologies described in modern researchesare identified based on the example of the analysis of activities in the Krasnoyarsk Museum of Art named after Surikov during the period since 2011 till 2012. The methodology of the present research is the algorithm of creating a brand which is also discussed by today's museum community as the mechanism for popularizastion of museum funds of different kinds and sizes. The main conclusions of the research relate to understanding the actual status of PR technologies in the activity of art museums. Today's situation with art museums emphasizes the need for qualitative interaction between young museum staff generating and developing new ideas and museum 'old identities' who have unique knowledge about museum pieces. The fact that there is no such communication now has a negative effect on the depth and quality of activities and events arranged at art museums. 

Аннотация: В статье ставится и частично решается проблема исследования и актуализации культурно-исторического потенциала архитектурных памятников, являющихся объектами культурного наследия регионального значения. На примере типологического и искусствоведческого анализа усадьбы П.И. Гадалова (ныне здание Красноярского художественного музея имени В.И. Сурикова) в городе Красноярске раскрываются большие социокультурные возможности данного архитектурного произведения. В современных государственных документах, определяющих стратегию культурной политики Российской Федерации, предполагается приоритетное развитие региональных памятников культурного наследия.
Работа опирается на типологический метод искусствоведческого исследования, а также на метод философско-искусствоведческого анализа произведений архитектуры в качестве пространства взаимодействия зрителя и многогранного Мира, являемого особенностями внешнего и внутреннего устройства сооружения и спецификой общения человека со зданием. Делается вывод о способности объектов культурного наследия регионального уровня репрезентировать не только актуальные для времени его создания художественные и культурные явления местного значения, но и общероссийские и мировые, в том числе из других исторических эпох. На основе проведенного исследования возможно формирование программы актуализации выявленных смыслов в городской и социокультурной среде Красноярска при создании проекта «Музейный квартал».

Abstract: Based on the example of typological and art analysis of the mansion of P. I. Gadalov (currently Krasnoyarsk State Art Museum named after V. I. Surikov), the article reveals broad sociocultural opportunities of this architectural work. The modern state documents that determine the strategy of the Russian cultural policy, sets the priority for the development of regional monuments of cultural heritage. The work leans on the typological method of art study, as well as the method of philosophical-art analysis of architectural compositions as the space of interaction between the audience and the versatile world, manifesting in peculiarities of the external and internal arrangement of the construct and specificity of communication between man and the structure. The conclusion is made about the ability of the objects of cultural heritage of the regional level to represent not only the relevant for the tome of its creation artistic and cultural phenomena of the local importance, but also all-Russian and global, including from other historical eras. This research can serve as the instrument for establishment of the program of realization of the determined meanings in urban and sociocultural environments of Krasnoyarsk in creation of the “Museum Quarter” project.

Аннотация: Предмет исследования - корейская этнокультурная группа, ее социальный статус в современной Российской Федерации. Корейская этнокультурная группа имеет все наличные признаки группы меньшинств, исследование которых актуально в контексте формирования большого плюралистического общества. Исследование групп меньшинств необходимо в контексте снижения рисков межэтнических конфликтов. Историческое и актуальное положение корейской этнокультурной группы в России может быть примером достаточно позитивных социальных, политических, культурных практик сосуществования различных этнических, культурных, религиозных групп в едином пространстве. Основной метод исследования - сравнительно-историческое исследование, привлекаются статистические анализы данных Всероссийских переписей, аналитические и критические обзоры современной научной литературы.
Проанализировав выше представленную информацию можно прийти к выводу, что корейцы играют важную роль в установлении межэтнических отношений между народами нашего многонационального государства. Важно заметить, что ассимилировавшись с российским населением, корейцы стали «русскими», т.к. позабыли свой родной язык, при этом считая русский родным. В то же время корейцы сохранили некоторые свои национальные традиции, оставаясь особенным, не похожим на другие, этническим меньшинством.

Abstract: The subject of this research is the Korean ethnocultural group and its social status in the modern Russian Federation. Korean ethnocultural group has all existing signs characteristic to a minority group, the examination of which is relevant in the context of establishment of the large pluralistic society. The historical and actual position of the Korean ethnocultural group in Russia can serve as an example for rather positive social, political, and cultural practices of coexistence of the various ethnic, cultural, and religious groups within the same space. Analyzing the aforementioned information, a conclusion can be made that Koreans play an important role in the establishment of interethnic relations among people ot our multinational state. It is worth noting that being assimilated with the Russian population, Koreans became “Russians”, considering Russian language their native. At the same time, Koreans preserved some of their national traditions, remaining the unique, unlike others, ethnic minority.

Аннотация: Предмет исследования - значение этнографического метода в современном социальном познании. Этнографический метод претерпевает большие изменения в социальном познании второй половины XX века - первой трети XXI века под влиянием герменевтики, лингвистических исследований, философии постмодерна, культурной антропологии. Статья носит обзорный характер и рассматривает становление коммуникативного этнографического метода, концептуальной основой которого была интерпретативная культурологии Клиффорда Гирца. Важным предметом исследования было различие в определениях этнокультурной и общенациональной идентичности, что представляется важным для современных российских интеллектуальных дискуссий. Основной метод - критический анализ научных источников по теме исследования. Использовались элементы философской логики для формирования дефиниций этнокультурной идентичности и общенациональной идентичности. Этнокультурная идентичность может быть определена как осознание своей принадлежности к определенной этнической группе. Она основана на принятии общности происхождения, этнических ценностей и символов, традиций и обычаев, преемственности поколений. Формирование этнокультурной идентичности происходит в процессе жизненного опыта индивида, поскольку сам этот жизненный опыт осуществляется в контексте этнокультурных символов и традиций. При этом, по мнению современных исследователей, именно этническая идентичность может являться основой для ощущения сопричастности соотечественникам и обеспечивает коммуникацию разных социальных групп внутри одной страны.Общенациональная идентичность может быть определена как осознание сопричастности к многонациональному полиэтническому государству. Здесь идентификация происходит более сложным путем на основе нескольких различных культурных идентичностей: этническая, конфессиональная, социальная, политическая, индивидуальная и др. Однако именно этническую идентичность современные исследователи выделяют как наиболее значимую базу для формирования общенациональной идентичности, в которой различные этнические идентичности выстраиваются в иерархическую систему по отношению к так называемым ядру и периферии.

Abstract: The subject under research is the value of an ethnographic method in modern social knowledge. The ethnographic method undergoes big changes in social knowledge of the second half of the XX century - the first third of the XXI century under the influence of a hermeneutics, linguistic researches, philosophy of a postmodern, cultural anthropology. Article has survey character and considers formation of a communicative ethnographic method which conceptual basis was interpretive Clifford Geertz' cultural science. Distinction in determination of ethnocultural and national identity that is obviously important for modern Russian intellectual discussions was an important object of research. The main method - the critical analysis of scientific sources on a research subject. Elements of philosophical logic for formation of definitions of ethnocultural identity and national identity were used. Ethnocultural identity can be defined as understanding of the belonging to a certain ethnic group. It is based on acceptance of a community of an origin, ethnic values and symbols, traditions and customs, continuity of generations. Formation of ethnocultural identity happens in the course of life experience of the individual as this life experience is carried out in the context of ethnocultural symbols and traditions. Thus, according to modern researchers, ethnic identity can be a basis for feeling of participation to compatriots and provides communication of different social groups in one country. National identity can be defined as awareness of participation in the multinational multiethnic state. Here identification happens in more difficult way on the basis of several various cultural identichnost: ethnic, confessional, social, political, individual, etc. However modern researchers mark out ethnic identity as the most significant base for formation of national identity in which various ethnic identity are built in hierarchical system in relation to the so-called core and the periphery.