Аннотация: Предметом исследования является норма о закрытой форме подготовительной части судебного разбирательства на этапе формирования коллегии присяжных заседателей. Автор исследует правовое регулирование данной сферы в УПК России, УПК РСФСР, законодательстве зарубежных стран (США, Испания), судебную практику реализации нормы по УПК России и УПК РСФСР. В статье проанализирована процедура формирования жюри присяжных с точки зрения необходимости ее закрытия по всем уголовным делам для защиты охраняемых Конституцией России прав и свобод участников процесса, достижения назначения уголовного судопроизводства, обеспечения законности и обоснованности судебного решения. В основу исследования автором положен диалектический метод. Кроме того, применялись формально-юридический, историко-правовой и сравнительно-правовой методы. Основным выводом проведенного исследования является то, что законодатель установил необоснованно широкое ограничение принципа гласности при формировании коллегии присяжных заседателей. Защита охраняемых Конституцией России ценностей (частной жизни, личной и семейной тайны, жизни, здоровья кандидатов в присяжные заседатели) не требует закрытия всей процедуры формирования жюри по всем уголовным делам. Автор предлагает исключить ч. 23 из ст. 328 УПК России. Действующая редакция ст. 241 УПК России позволяет суду с учетом особенностей конкретной ситуации, складывающейся при опросе кандидатов в присяжные заседатели, принять решение о проведении в форме закрытого судебного заседания той его части, которая связана с исследованием охраняемой законом информации. Используя практику, сложившуюся до 2002 г. целесообразно предусмотреть в законе возможность не удалять в каждом таком случае публику из зала, а предлагать заинтересованным сторонам и кандидату подойти к столу председательствующего, где и будет проведена закрытая часть опроса в условиях, когда вопросы и ответы будут произносится с такой громкостью, чтобы их не слышали лица, не являющиеся участниками судебного разбирательства.

Abstract: The research subject is the rule of closed procedure of the preparatory part of court proceedings at the stage of the jury formation. The author studies legal regulation of this sphere in the Criminal Procedure Code of Russia, the RSFSR and legislation of foreign countries (the USA and Spain), and the judicial practice of realization of this rule according to the Criminal Procedure Code of Russia and the RSFSR. The article analyzes the procedure of formation of the jury from the position of the need to close it to protect the rights and freedoms of the parties guaranteed by the Constitution, and to guarantee the legality and feasibility of the judicial decision. The research is based on the dialectical method. Besides, the author uses the formal-legal, historical-legal and comparative-legal methods. The author concludes that the legislator has established unreasonably wide limits of the principle of publicity for the jury formation. The protection of the values, guaranteed by the Constitution of Russia (private life, personal and family secrets, life and health of the jury candidates), doesn’t require closing the jury formation procedure in all criminal cases. The author offers excluding part 23 from the article 328 of the Criminal Procedure Code of Russia. The current version of the article 241 of the Code allows the court to decide to close the part of the proceedings, which is connected with legally protected information, in the context of a particular situation. Using the practice, which has formed by 2002, it is reasonable to provide for the possibility not to put the public out of court, but to offer the interested parties to approach the presiding judge and to deliver questions and answers with such strength of tone for other persons, who are not the parties to the proceedings, not to hear them. 

Аннотация: Статья посвящена исследованию нормы о проведении предварительного слушания в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию в форме закрытого судебного заседания. По мнению автора, закрепление в законе запрета для лиц, не участвующих в деле, присутствовать в данном судебном заседании не может быть объяснено секретностью обсуждаемых вопросов. Анализ требований Европейской конвенции о публичности разбирательства дела и категории «правосудие» в российском законодательстве позволил сделать вывод о том, что на предварительном слушании осуществляется правосудие при вынесении решений о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и исключении доказательств. Такая позиция обосновывается следующим. Во-первых, по мнению автора, принятием решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования юридически разрешается вопрос о виновности/невиновности подсудимого. Во-вторых, оценка допустимости доказательств виновности и невиновности обвиняемого является элементом деятельности судьи по осуществлению правосудия. Позиция суда по вопросам допустимости доказательств не только излагается в отдельном решении, принимаемом на предварительном слушании, но и подлежит изложению в приговоре суда. Следовательно, разрешение судом на предварительном слушании ходатайства стороны об исключении недопустимого доказательства является одним из этапов правосудия. Автор приходит к выводу о том, что по отношению к предварительному слушанию законодателем должен быть применен такой же подход, как и при регулировании иных судебных заседаний: они по общему правилу открыты, но по основаниям, указанным в законе, могут быть закрыты.

Аннотация: Европейская конвенция «О защите прав человека и основных сво-бод» является часть российской правовой системы. За годы работы Ев-ропейского суда по правам человека сформировалась система стандар-тов по вопросам избрания и исполнения заключения под стражу. Они касаются обоснованности, мотивированности решения о заключении человека под стражу, процедуры, обязанностей государственных орга-нов при решении данного вопроса и содержании человека под стражей. Российские правоохранительные органы должны знать и применять их в своей деятельности.

Аннотация: Европейская конвенция «О защите прав человека и основных сво-бод» является часть российской правовой системы. За годы работы Ев-ропейского суда по правам человека сформировалась система стандар-тов по вопросам избрания и исполнения заключения под стражу. Они касаются обоснованности, мотивированности решения о заключении человека под стражу, процедуры, обязанностей государственных орга-нов при решении данного вопроса и содержании человека под стражей. Российские правоохранительные органы должны знать и применять их в своей деятельности.

Аннотация: Европейская конвенция «О защите прав человека и основных сво-бод» является часть российской правовой системы. За годы работы Ев-ропейского суда по правам человека сформировалась система стандар-тов по вопросам избрания и исполнения заключения под стражу. Они касаются обоснованности, мотивированности решения о заключении человека под стражу, процедуры, обязанностей государственных орга-нов при решении данного вопроса и содержании человека под стражей. Российские правоохранительные органы должны знать и применять их в своей деятельности.

Аннотация: Европейская конвенция «О защите прав человека и основных сво-бод» является часть российской правовой системы. За годы работы Ев-ропейского суда по правам человека сформировалась система стандар-тов по вопросам избрания и исполнения заключения под стражу. Они касаются обоснованности, мотивированности решения о заключении человека под стражу, процедуры, обязанностей государственных орга-нов при решении данного вопроса и содержании человека под стражей. Российские правоохранительные органы должны знать и применять их в своей деятельности.