Аннотация: В настоящей статье рассматриваются вопросы правоприменения института поворота исполнения судебного акта в гражданском и арбитражном процессах. Автор особо обращает внимание на условия применения института поворота исполнения судебного акта, акцентирует внимание на пробелах законодательства в урегулировании данного института, приводит актуальные примеры из судебной практики. В статье также затрагивается вопрос о допустимости использования института поворота исполнения судебного акта по неимущественным требованиям, приводятся соответствующие примеры из практики российских судов. Отдельное место в статье отведено сравнительно-правовой характеристике регулирования данного института нормами ГПК РФ и АПК РФ. По итогам исследования стоит констатировать, что действующим российским законодательством не решен вопрос о допустимости использования института поворота исполнения судебного акта по неимущественным требованиям. Несмотря на отсутствие ответа на данный вопрос положительно то, что законодатель четко определил категории дел, которые не подлежат рассмотрению в рамках данного института. Как рекомендация законодателю автор указывает, что в ГПК РФ аналогично АПК РФ следует закрепить "поворот исполнения судебного акта", т.к. термин "судебный акт" шире, чем "решение суда".

Abstract: The paper considers law enforcement of the institution of overturning of execution of court decision in civil and arbitration proceedings. The author pays special attention to the conditions of application of this institution, focuses on the deficiencies of legislation regulating this institution, and gives the examples of judicial practice. The article also considers the admissibility of use of this institution in cases of non-pecuniary claims, adduces the judicial practice examples. Special attention is paid to the comparative-legal analysis of regulation of this institution in the provisions of the Civil Code and the Administrative Code of the Russian Federation. The author concludes that the existing Russian legislation doesn’t solve the problem of admissibility of use of the institution of overturning of execution of court decision on non-pecuniary claims. At the same time, the legislator has qualified the categories of cases which are not considered within this institution. The author advices to legitimate the term “overturning of execution of judicial act” in the Civil Code, as the term “judicial act” is wider than the term “court decision”.