Аннотация: Предметом исследования является закономерности возникновения экспериментальной деятельности в праве. Автор указывает на существование в праве опредёленных закономерностей, которым следует уделять внимание при правотворческой деятельности. В статье затрагивают одновременно две проблемные области: во-первых, практический вопрос функционирования экспериментальной деятельности в России − деятельности компетентных субъектов, при которой происходит апробация предполагаемых нововведений, имеющих целью проверить гипотезу, а во-вторых, сугубо научный вопрос о содержании понятия «закономерности экспериментальной деятельности» и о детерминантах, её обусловливающих. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при экспериментальной деятельности. Автором использовались общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания, при этом автор использует исторический подход к познанию объективной действительности. Для выявления понятия «закономерности экспериментальной деятельности» использовались имеющиеся в теории права представления о понятии «эксперимент», а также определения юриспруденции, касающиеся закономерностей права. Применялись такие общенаучные методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение, абстрагирование, экстраполяция, системный, герменевтический подходы и другие. В статье указывается на существование закономерностей возникновения экспериментальной деятельности в праве. Автор обращает внимание на причины экспериментальной деятельности, связанные с формированием местного самоуправления, его совершенствованием после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года. В работе предложено авторское определение понятию «закономерность генезиса и функционирования экспериментальной деятельности», определяются некоторые детерминанты экспериментальной деятельности в праве.

Abstract: The subject of this research is the regularities of emergence of the experimental activity within law. The author points out on the existence of certain regularities within law which should be paid attention to in lawmaking. During the course of this work, the author simultaneously addresses two problematic areas: firstly, practical question of the functioning of the experimental activity in Russia – the activity of competent constituents, when takes place the approbation of the proposed innovations aimed at testing the theory; and secondly, a specifically scientific problem on the concept of the notion “regularities of the experimental activity” and the determinants which substantiate it. The object of this research is the public relations emerging in experimental activity. The author gives attention to the causes of experimental activity associated with the establishment of the local self-governance, and its improvement after the adoption of the 1993 Constitution of the Russian Federation. The author suggests an original definition to the notion “regularity of genesis and functioning of the experimental activity”, as well as detects certain determinants of the experimental activity within law.

Аннотация: Предметом исследования является метод правотворческого эксперимента с различных точек зрения, а именно правотворческий эксперимент как метод познания и как метод правового регулирования. Автор обозначает значение эксперимента как метода в науке. В статье акцентируется внимание на тот факт, что сущность правотворческого эксперимента заключается в том, что в нём сочетаются приёмы практического и теоретического, чувственного и рационального, в связи с чем, в процессе эксперимента осуществляется сложная система взаимодействий, которая не имеет однозначную природу. В качестве вывода указано, что обладая специфичными чертами правотворческий эксперимент возможно рассматривать и как метод познания, и как метод правового регулирования в контексте присущей ему функции упорядочивании отношений на определенной территории и в определенный временной промежуток. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при экспериментальной деятельности. Автором использовались общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания, при этом автор широко использует диалектический подход к познанию объективной действительности. Для выявления сущности эксперимента использовались имеющиеся в философии представления о понятии «эксперимент», а также определения юриспруденции, касающиеся метода правового регулирования, правотворчества, юридического метода. Применялись такие общенаучные методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение, абстрагирование, экстраполяция, системный подходы и иные. В качестве вывода отмечено, что общепризнанного определения понятия «метод правотворческого эксперимента» современная юриспруденция не имеет. Автор пришел к выводу о том, что классические теоретико-методологические подходы к осмыслению процесса правотворческого эксперимента как метода не всегда позволяют сформировать адекватные теоретические модели, которые будут отвечать современному состоянию права. Правотворческий эксперимент имеет общие черты с практикой, он воздействует на общество, позволяет преобразовывать его, право не просто оформляет содержание такого эксперимента, а является его важным составляющим, своего рода базисом. Метод правотворческого эксперимента также является инструментом в повышении эффективности правового регулирования правовых отношений, он позволяет избежать правотворческих ошибок, которые могут привести к серьёзным негативным социальным последствиям, его использование позволит выбрать наиболее перспективный вариант правотворческого решения.
Познавательная функция правотворческого эксперимента, рассматривая его как метод познания, состоит из подфункций, к которым относятся прогностическая, аналитическая, этиологическая. С другой стороны, направленность на правовое регулирование не только важнейшая функция правотворческого эксперимента, рассматривая его как метод правового регулирования, но и его неотъемлемое свойство. Совокупность способов и приемов правотворческого эксперимента не просто изучает какой-либо правовой вопрос, но и воздействует на институты права государства – определенным способом осуществляет юридическое регулирование, не просто пассивно изучает правоотношения, но и активно регулирует их, то есть происходит динамика правовых отношений, при этом направленность на правовое регулирование есть одновременно важнейшая функция правотворческого эксперимента и его неотъемлемое свойство.
Правотворческий эксперимент возможно рассматривать как один из способов осуществления правотворчества, ведь проведение правотворческого эксперимента должно основываться на выполнении следующей задачи: сформировать совершенную правовую модель путём воздействия на предмет исследования; также правотворческий эксперимент отчасти можно рассматривать как специфический элемент механизма правового регулирования общественных отношений.
Необходимость различного толкования метода правотворческого эксперимента позволит обратить особое внимание субъектов эксперимента, а также ученых теоретиков на то влияние, которое оказывает данный правовой метод на право России.

Abstract: The subject of the study is the method of lawmaking experiment, considered from various viewpoints, particularly, lawmaking experiment as a method of cognition and a method of legal regulation. The author denotes the role of experiment as a scientific method. The article emphasizes the fact that the sense of lawmaking experiment lies in the combination of methods of practical and theoretical, sensual and rational; therefore, the process of experiment unites a complex system of interactions of a mixed nature. The author concludes that the experiment, possessing specific features, can be considered both as a method of cognition and as a method of legal regulation in the context of its function of settling relations on a particular territory and in a particular time period. The object of the research is social relations, emerging during experiments. The author applies general scientific and special methods of cognition, including the dialectical approach to the objective reality cognition. For revealing the essence of experiment the author uses the existing philosophical ideas about the notion “experiment” and the definitions from jurisprudence, related to the method of legal regulation, lawmaking and legal method. The author also applies general scientific methods, including analysis, synthesis, deduction and induction, generalization, abstraction, extrapolation, the systems approach and others. The author concludes that there is no universally recognized definition of the notion “lawmaking experiment method” in the modern jurisprudence. The author states that traditional theoretical and methodological approaches to the understanding of the process of lawmaking experiment as a method not always can help form the adequate theoretical models, conforming with the current state of law. Lawmaking experiment has common features with the practice; it influences the society, helps transform it; law doesn’t merely determine the content of such an experiment, it serves as its important component, a basis. The lawmaking experiment method is also an instrument of legal relations efficiency increase; its use helps choosing the most perspective variant of a lawmaking decision. The cognitive function of lawmaking experiment consists of sub-functions, including the prognostic, analytical and etiological functions. On the other hand, the orientation towards the legal regulation is not only the most important function of lawmaking experiment, but also its integral characteristic. The methods and mechanisms of lawmaking experiment don’t merely study a particular legal problem, but influence the legal institutions of the state, executing legal regulation; don’t only study legal relations, but also regulate them, thus performing the dynamics of legal relations; the orientation towards legal regulation is at the same time the most important function and an integral characteristic of lawmaking experiment. Lawmaking experiment can be considered as one of the methods of lawmaking, since lawmaking experiment should be based on the fulfillment of the following task: formation of a perfect legal model by means of influencing the subject of the study. Lawmaking experiment can also be considered as a specific element of the mechanism of legal regulation of social relations. The need for the various understandings of lawmaking experiment will help attract the attention of the subjects of the experiment, the scholars and theorists to this legal method’s impact on the Russian law. 

Аннотация: Предметом исследования является главная составляющая и философская роль экспериментального метода применительно к правотворческой деятельности. Автор обозначает этимологию слова «эксперимент», варианты его использования. В статье акцентируется внимание на сущности понятия «эксперимент», обозначается его природа, определяются элементы, описывается методика проведения эксперимента в общественных отношениях. Имеет место обозначение генезиса философского понятия «эксперимент», при этом используется обзорное отношение к экспериментальному методу ведущих европейских философов двадцатого века − Томаса Куна, Карла Поппера, Пола Карла Фейерабенда. В качестве вывода дано авторское определение экспериментальному методу применительно к экспериментально-правотворческой деятельности. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при экспериментальной деятельности. Автором использовались общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания, при этом автор широко использует диалектический подход к познанию объективной действительности. Для выявления сущности эксперимента применительно к общественным наукам использовались имеющиеся в философии представления о понятии «эксперимент», а также определения юриспруденции, касающиеся процесса правотворческого. Применялись такие общенаучные методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение, абстрагирование, экстраполяция, системный, герменевтический подходы и другие. Философия права является методологической базой юриспруденции. Знания о методологии юриспруденции являются актуальными на сегодняшний день, так как неразрывно связаны с выяснением характерных черт, особенностей юридических дисциплин, рассмотрение методов государственных наук интересно потому, что данное исследование позволяет определить содержание науки; позволяет сформулировать задачи и направления исследования конкретных методов науки; позволяет концентрировать научные силы на важных областях с целью достижения поставленных задач; позволяет выявить наиболее действенные средства для развития права. В качестве выводов отмечено, что слово «эксперимент» происходит от латинских и далее от праиндоевропейских слов, обозначая пробы, опыты, испытание. С такой позиции рассмотрения эксперимент в правотворчестве может обозначать одновременно некоторое общее знание, полученное в результате непосредственного знакомства с предметом, и конкретную познавательную процедуру. Обобщив знания в области толкования искового понятия, следует вывод, что эксперимент – это род опыта, имеющий целенаправленный исследовательский характер и проводимый в искусственных, воспроизводимых условиях путём их контролируемого изменения. Экспериментальный метод в философии права включает признаки чувственного и рационального, эмпирического и теоретического, объективного и субъективного. При этом его сущность заключается в осуществлении сложной системы взаимодействий, а именно то, что в нём сочетаются приёмы практического, чувственного и рационального познания. Основными этапами экспериментального метода являются подготовительный этап, этап проведения эксперимента и этап обработки опытных данных. Предложено авторское определение экспериментальному методу применительно к экспериментально-правотворческой деятельности - процедура познания действительности, при помощи которой в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления правовой действительности, связанные с созданием права.

Abstract: The article deals with the genesis and nature of the experimental method from the perspective of the philosophy of law. The author points out the two distinct values of the experimental method in jurisprudence. The article also offers the author's definition of the experimental method applied to the experimental lawmaking.