Костенников М.В., Куракин А.В., Павлюк А.В. —
К вопросу о понятии и методах государственного управления в административном праве
// NB: Административное право и практика администрирования. – 2014. – № 2.
– С. 40 - 63.
DOI: 10.7256/2306-9945.2014.2.11188
URL: https://e-notabene.ru/al/article_11188.html
Читать статью
Аннотация: В статье рассматривается проблема государственного управления, анализируются различные точки зрения относительно данной категории на основании чего делается вывод о том, что государственного управление носит весьма разнообразный характер, качественную сторону управленческой деятельности определяют методы административно-правового регулирования. В этой связи их совершенствование может качественно улучшить режим государственного управления. Также в статье анализируются функции государственного управления, которые определяют его стратегические направления. Проанализированы существующие определения и подходы, вследствие чего, сформулировано понятие государственного управления. Выделяются общие функции государственного управления. В механизме государственного управления каждая функция используется в большей или меньшей степени, но именно при использовании всех функций в комплексе, можно говорить о деятельности по осуществлению государственного управления.
Определяются основные цели понятия «государственное регулирование». Рассматриваются административно-правовые методы государственного управления и их классификация. Выделяются характерные черты административных методов государственного регулирования, вытекающие из сущности государственно-управленческой деятельности и предмета административного права.
Abstract: The article concerns the problem of state administration, various points of view regarding this category are analyzed and the conclusion is made that state administration is varied in its character and its quality is defined by the methods of administrative legal regulation. That is why their improvement may improve the quality of the public administration regime. The article also contains analysis of the fucionts of public administration, defining its strategic directions. The authors single out the general functions of public administration. Within the mechanism of public administration every function is used to greater or lesser degree, and it is with the use of all of the functions as a complex, which allows to refer to the activities on implementation of public administration. The authors define the main goals of the term "state regulation", study administrative legal methods of public administration and their classification, single out characteristic features of administrative methods for state regulation, flowing from the very nature of public administration activities and the immediate object of administrative law.
Костенников М.В., Куракин А.В., Калита И.А. —
Прокуратура и противодействие коррупции
// NB: Административное право и практика администрирования. – 2013. – № 10.
– С. 166 - 186.
DOI: 10.7256/2306-9945.2013.10.9929
URL: https://e-notabene.ru/al/article_9929.html
Читать статью
Аннотация: В статье исследуются правовые и организационные проблемы противодействия коррупции органами прокуратуры, рассматриваются формы и методы работы прокуратуры по противодействию коррупции, показаны особенности прокурорской деятельности в рассматриваемой сфере. Говорится, что для повышения эффективности мероприятий по противодействию коррупции, необходимо расширить официальные рамки определения коррупции и включить в ее содержание целый ряд деяний, которые связаны с нарушением этики служебного поведения, кадровым протекционизмом, который достаточно часто осуществляется с административно-корыстной мотивацией. Предлагается сформировать специализированные прокуратуры по противодействию коррупции. Особое внимание при осуществлении прокурорского надзора за выполнением требований законодательства о противодействии коррупции, в следует уделить выполнению государственным и муниципальным служащим обязанности уведомлять представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. На основании рассмотрения особенностей деятельности органов прокуратуры, в статье формулируются предложения по совершенствованию законодательства о противодействии коррупции.
Abstract: The authors of the article study legal and organizational problems of anti-corruption enforcement conducted by the public prosecution office. They view forms and methods of anti-corruption enforcement carried out by the public prosecution authorities and describe peculiarities of prosecution activities in this sphere. It is said that in order to increase efficiency of anti-corruption measures it is necessary to expand the official definition of corrupion so that it includes a whole range of acts related to violation of ethics of official behavior and staff protectionism. The authors suggest to establish special anti-corruption prosecution offices. When conducting prosecutor's supervision over fulfilment of legal anti-corruption requirements, special attention should be paid at obligation of state and municipal officers to inform the employer, prosecution office or other authorities when other persons try to pursuade them to commit acts of corruption. Based on the analysis of peculiarities of prosecution office activities, the authors of the article provide suggestions on how to improve anti-corruption legislation.
Костенников М.В., Куракин А.В. —
К вопросу об основании административной ответственности в российском праве
// NB: Административное право и практика администрирования. – 2013. – № 10.
– С. 75 - 88.
DOI: 10.7256/2306-9945.2013.10.1015
URL: https://e-notabene.ru/al/article_10153.html
Читать статью
Аннотация: В статье рассматривается основание, административной ответственности, раскрываются особенности административного правонарушения, его признаки, на основании чего делается вывод о том, что понятие административного правонарушения, закрепленное в КоАП необходимо дополнить таким признаком как общественная опасность. Выделяются общие признаки, присущие всем административным правонарушениям, отличающие их от правомерного поведения, а также от иных правонарушений. Отмечается, что невозможно использовать в отношении юридиче¬ского лица классическое понимания вины. Говорится, что общественно опасное деяние, запрещенное законом, признается административным правонарушением лишь в том случае, когда за его совершение предусмотрена административная ответственность. Рассматриваются различия административных правонарушений от иных правонарушений по закрепленным в законодательстве признакам: по главному материальному признаку, по характеру их противоправности и наказуемости. Говорится, что административное правонарушение заключается в нарушении общеобязательных норм (дисциплинарный проступок). Приводятся отличия гражданско-правовых деликтов от административных правонарушений. Дается четкое определение административному правонарушению.
Abstract: The article is devoted to the grounds of administrative responsibility and describes peculiarities and features of administrative offence. The authors of the article conclude that the definition of administrative offece as it is provided by the Administrative Offences Code of the Russian Federation should also inclue social security as a feature. The authors outline general features typical for all administrative offences and distinguishing administrative offences from legal behavior and other violations of law. It is noted that a classical definition of guilt cannot apply to a legal entity. It is said that a socially dangeous act prohibited by the law is recognized as an administrative offence only if commitment of such an act implies administrative responsibility. The authors also consider the difference between administrative offences from other violations of law according to legal features: the main material feature, illegal nature of the act and penalties for law violator. It is stressed out that administrative offence means violation of rules of general effect (violation of discipline). The authors also describe the difference between civil law delicts and adminitrative offences and offer a clear definition of administrative offence.
Костенников М.В., Куракин А.В., Трегубова Е.В. —
Конституционное право на проведение мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования и административная ответственность как средство его обеспечения
// NB: Административное право и практика администрирования. – 2013. – № 8.
– С. 82 - 105.
DOI: 10.7256/2306-9945.2013.8.9955
URL: https://e-notabene.ru/al/article_9955.html
Читать статью
Аннотация: Усиление мер административной ответственности за правонарушения в различных сферах государственных управления повысило значения соответствующего вида юридической ответственности как средства обеспечения правопорядка. Раскрывая особенности административной ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании в работе раскрывается содержание различных публичных мероприятий, а также производиться их классификация по самым различным основаниям. Выделяются общие признаки, присущие всем административным правонарушениям, отличающие их от правомерного поведения, а также от иных правонарушений. Сущностным признаком, присущим административному правонарушению, является его общественная опасность. Говорится, что разграничение административных правонарушений от иных правонарушений является одной из первоочередных и важных задач правоприменителя. Классификация публичных мероприятий позволяет увидеть их разнообразие, которое очень важное для выбора справедливой меры юридической ответственности, которая может быть применена к организаторам соответствующего мероприятия или его участникам, в случае если они допустят нарушение установленного порядка его организации или проведения.
Abstract: Reinforced administrative responsibility for violation of law in different fields of state administration leads to the growth of importance of a relevant form of legal responsibility as a mean of law enforcement. The authors of the present article describe peculiarities of administrative responsibility for violation of the law on gatherings, meetings, demonstrations, marches and picketings. The authors also describe diffrent forms of public events and offers various classifications of these events. The most important feature of administrative offence is the danger it creates for the society. The authors state that differentiation of administrative offences from other violations is the first and the most important priority of a law enforcement official. The authors' classification of public events allows to see their diversity. This is very important for selecting a proper mean of legal responsibility to apply to the event organizer and participants.